АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-41892/23-12-351

г. Москва

26 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: ООО «Монах Инвестинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 1.188.000 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец, правообладатель) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Монах Инвестинг»  (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.188.000 рублей.  

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно  использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат  истцу.  

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве, а также представил ходатайство о прекращении  производства по делу.  

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда.  

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому  

делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения  производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.  

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении  сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в  основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права  связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения.  

Судом установлено, что настоящий спор не имеет общего основания и предмета  со спором, который был рассмотрен в рамках дела № А40-42333/2021, в связи с чем  основания для прекращения производства по делу отсутствуют.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования  заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 18.12.2017 и 09.01.2018 на страницах сайта в  социальной сети Вконтакте было размещено фотографическое произведение с  изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, правообладателем  которого является истец (создано ФИО2, передано Истцу согласно  дополнительному соглашению от 16.09.2020 к договору № ДУ-300819). Истцом было  установлено, что лицом, ответственным за размещение фотографии в сети Интернет  является ответчик.  

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим  иском в защиту своих прав.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения.  

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  

использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте  2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают  юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств,  позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца  ответчиками.  

Истцом неправильно определен объем нарушения права (количество нарушений).  

В пункте 36 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015 г. и в  пунктах 56 и 65 Постановления Пленума СВ РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливается, что  использование Ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности  различными способами образует одно нарушение исключительного права.  

Истцом заявлено требование по двум нарушениям, в то время как фактически в  любом случае использование одной и той же фотографии на странице социальной сети  https://vk.com является 1 нарушением, вне зависимости от количества раз использования  фотографии.  

В соответствии с п. 56 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ....использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

В соответствии с п. 65 указанного Постановления, Компенсация является мерой  ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений  правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о  взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1  статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1  пункта 2 статьи 1537ГКРФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров  (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении  товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.  

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере  определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим  повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же  нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя  из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму  компенсации, соразмерную этому допущенно-му нарушению в целом. Следовательно,  суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает  производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт  2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи  150 АПК РФ).  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока  исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения  судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  

споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Как следует из текста иска - нарушения, с которыми Истец связывает момент  нарушения права, имели место 18.12.2017 и 09.01.2018.  

С настоящим иском Истец обратился в суд 02.03.2023, то есть с пропуском срока  исковой давности, установленным ст. 196 ГК РФ.  

Ни одного документа, свидетельствующего о том, что Истец не мог узнать о  нарушении авторского права ранее даты обращения с претензией к ответчику (то есть  ранее 16.11.2022 -почтовая квитанция об отправке претензии), Истцом не представлено.  

Между тем, к моменту обращения с претензией (16.11.2022) и иском (02.03.2023)  трехлетний срок исковой давности Истцом пропущен.  

Согласно ст. 199 ГК РФ, Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  заявителя.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274,  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65,  67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отказать. 

В удовлетворении требований ООО «Восьмая заповедь» - отказать.  Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  

течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов