АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11419/2019

г. Кострома

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природных ресурсов  и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Экотехноменеджмент Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  принудительном исполнении обязанностей по государственному контракту № 25  от 02.08.2016 г.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора Департамент государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области, общество с ограниченной ответственностью  «ЭкоТехноМенеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020),  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2019),  

от третьих лиц: от департамента – не явился; ООО «ЭТМ» - ФИО3  (доверенность от 10.01.2020),  

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской  области (далее – департамент, истец) обратился с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Экотехноменеджмент Групп» (далее – ответчик,  ООО ЭТМ Групп») об исполнении надлежащим образом взятых на себя  обязательств по государственному контракту от 2 августа 2016 года № 25,  заключенному между ООО «ЭТМ Групп» и департаментом природных ресурсов и  охраны окружающей среды Костромской области путем проведения повторных  контрольных замеров по определению нормативов накопления твердых  коммунальных расходов в соответствии с требованиями Правил определения  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля  2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов», в течение трех сезонов года, следующих после сезона, в котором вступит  в силу судебное решение, и представить в департамент природных ресурсов и  охраны окружающей среды Костромской области их результаты.  

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен департамент государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области.  

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 02.03.2020 до 15 час. 20 мин.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик требования не признал, указав, что контракт прекратил свое  действие 01 октября 2016 года и выполнение обязательств, отраженных в нем, на  сегодняшний день невозможно. ООО «ЭкоТехноМенеджмент Групп» считает свои  обязательства исполненными. Требуя провести контрольные замеры повторно,  истец фактически это подтверждает. Чем вызвана необходимость проведения  повторных замеров без указания на недостатки ранее выполненной работы истец  не указывает. На основании принятых работ была создана схема вывоза ТБО,  которую департамент не планирует изменять или каким-то образом  корректировать. Заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец подтвердил, что внесение изменений в схему вывоза ТБО не  планируется, но исполнить свои обязанности по контракту ответчик обязан в  полном объеме.  

Третье лицо представило пояснения по делу, поддержало позицию истца.  Ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.  

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

02.08.2016 между департаментом (заказчик) и ООО «ЭТМ Групп»  (Исполнитель) заключен государственный контракт № 25, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства по Разработке территориальной схемы в  области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами,  Костромской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к  Контракту) и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязался  принять и оплатить результат оказанных услуг Исполнителю (пункт 1.1.  контракта).  

В силу пункта 1.2. контракта при завершении оказания услуг Исполнитель  предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту).  

Согласно пункту 1.3. Срок оказания услуг: 

- начало оказания услуг - со дня подписания контракта;  - окончание оказания услуг - 01 октября 2016 года.  

Цена контракта составляет 2 000 000 рублей. Цена Контракта является  твердой и определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев,  указанных в п. 2.2. настоящего Контракта (пункт 2.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1. контракта заказчик обязуется оплатить  оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания  акта оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) обеими Сторонами и на  основании предъявленных Исполнителем к оплате счета-фактуры (счета).  Поэтапная оплата оказанных услуг не предусмотрена.  

Согласно пункту 4.2. контракта гарантии качества распространяются на все  услуги, выполненные Исполнителем по настоящему Контракту, в течение одного  года, со дня подписания акта оказанных услуг.  

Под гарантиями качества оказанных услуг понимаются обязательства  Исполнителя в течение действия гарантийного периода оперативно вносить  изменения в территориальную схему обращения с отходами, в случае обнаружения  Заказчиком ошибок и неточностей.  

В случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении  недостатков выполненных работ согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть  устранены Исполнителем в течение 10 дней с момента получения этого требования  (пункт 4.3. контракта).  

В разделе 8 контакта указаны условия сдачи и приемки оказанных услуг. 

Согласно пункту 8.1. по окончании оказания всех услуг в течение двух дней  Исполнитель представляет Заказчику акт оказанных услуг, подписанный  Исполнителем, а также счет-фактуру (счет) на оплату оказанных услуг.  

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных  настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных  контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов,  заключенных в соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 8.2.  контракта).  

В силу пункта 8.5. контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со  дня получения акта оказанных услуг, а также счета-фактуры (счета) производит  приемку оказанных услуг на соответствие их по составу, объёму и качеству  требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контрасту). В случае  отсутствия претензий к оказанным услугам Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих  дней оформляет приёмку оказанных услуг путем подписания представленного  Исполнителем акта оказанных услуг.  

В случае наличия претензий по качеству оказанных услуг Заказчик в течение  5 (пяти) рабочих дней направляет Исполнителю мотивированный отказ от  подписания акта оказанных услуг с перечнем необходимых доработок и сроков их  устранения (пункт 8.6. контракта).  

Датой оказания услуг по настоящему контракту считается дата подписания  заказчиком акта оказанных услуг (пункт 8.9.)  

05.12.2016 ООО «ЭТМ Групп» направило в адрес истца письмо о готовности  обеспечить проведение контрольных замеров по определению нормативов  

накопления твердых коммунальных отходов в течение трех сезонов после  окончания сроков исполнения Контракта (л.д. 26).  

05.12.2016 (ответчиком 09.12.2016) сторонами подписан акт № 1 оказанных  услуг и акт № 132 от 05.12.2016 без замечаний (л.д. 94-102).  

08.12.2016 составлено заключение экспертной комиссии по приемке  оказанных услуг по разработке территориальной схемы в области обращения с  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Костромской  области (л.д. 90-93).  

Экспертной комиссией результаты оказанных услуг признаны  соответствующими требованиям государственного контракта.  

27.02.2019 департамент направил в адрес ответчика претензию с требованием  подписать прилагаемый к претензии проект дополнительного соглашения,  фиксирующего договоренности, направить в тот же срок оба экземпляра в  департамент (для подписания со стороны департамента) и провести контрольные  замеры по определению нормативов накопления твердых коммунальных расходов  в соответствии с достигнутыми договоренностями (л.д. 48-49).  

14.03.2019 ООО «ЭТМ Групп» в ответе на претензию указал, что акт  оказанных услуг к государственному контракту был подписан обеими Сторонами  государственного контракта 9 декабря 2016 года и свидетельствует о полном  выполнении обязательств ООО «ЭТМ Групп» как исполнителя. Гарантии качества  оказанных услуг действовали в течение года со дня подписания акта оказанных  услуг. Вся необходимая информация и расчеты, связанные с определением  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, была передана в  Департамент. При возникновении претензий по качеству выполненных работ, в том  числе в гарантийный период, Департамент имел возможность в рамках порядка,  предусмотренного разделом 8 Государственного контракта, направить в адрес ООО  «ЭТМ Групп» претензию в сроки не позднее 10 рабочих дней с даты получения  соответствующей работы. В адрес ООО «ЭТМ Групп» таких документов не  поступало, в связи с чем работы в рамках государственного контракта полностью  выполнены. Заявленные в Вашем письме претензии таким образом являются  безосновательными и подлежат отклонению (л.д. 53).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в  суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  

договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  721).  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1  статьи 721 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.2. контракта гарантии качества распространяются на все  услуги, выполненные Исполнителем по настоящему Контракту, в течение одного  года, со дня подписания акта оказанных услуг.  

Под гарантиями качества оказанных услуг понимаются обязательства  Исполнителя в течение действия гарантийного периода оперативно вносить  изменения в территориальную схему обращения с отходами, в случае обнаружения  Заказчиком ошибок и неточностей.  

Согласно части 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в  сроки, установленные настоящей статьей.  

Частью 4 статьи 724 ГК РФ, установлено, что в случае, когда  предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и  недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного  срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей  статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки  возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим  до этого момента.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1  статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был  принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 ГК РФ).  

В соответствии с установленным контрактом гарантийный срок, начал течь с  12.12.2016 года и прекратился 11.12.2017 года, с учетом положений части 4 статьи  724 ГК РФ – 11.12.2018 года.  

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о  проведении повторных замеров только 14.03.2019 года (претензионное письмо   № 900 от 27.02.2019), за пределами, установленного законом двухлетнего  гарантийного срока.  

Так следует из п. 1.1. Контракта, Ответчик (исполнитель) принял на себя  обязательство по разработке территориальной схемы в области обращения с  отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Костромской  

области. Согласно п.5 Приложения № 1 («Техническое задание») к Контракту,  территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми  коммунальными отходами, Костромской области разрабатывается Ответчиком  (исполнителем) в форме научно-исследовательской работы.  

В соответствии с действовавшей в период выполнения Ответчиком работ по  Контракту редакцией части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и  осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается  территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами (далее - территориальная схема обращения с отходами).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.3 ФЗ № 89-ФЗ территориальная схема  обращения с отходами подлежит согласованию с соответствующими  территориальными органами уполномоченного Правительством Российской  Федерации федерального органа исполнительной власти.  

На основании п.п.3 п.12.1. Положения о Департаменте природных ресурсов и  охраны окружающей среды Костромской области (утверждено Постановлением   № 247 Губернатора Костромской области от 29.10.2009 года) к полномочиям  Департамента в области обращения с отходами производства и потребления  относятся: разработка и утверждение территориальной схемы обращения  

с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Костромской области от 22.12.2016 года № 576 «Об  утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе  с твёрдыми коммунальными отходами, Костромской области» Истцом, в рамках  реализации своих полномочий, была утверждена территориальная схема в области  обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами,  Костромской области.  

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что полученный  

результат выполненных работ использован путём утверждения разработанной  Ответчиком территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе  с твёрдыми коммунальными отходами, Костромской области в качестве  приложения к нормативно-правовому акту Костромской области - Приказу  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской  области от 22.12.2016 года № 576 «Об утверждении территориальной схемы в  области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами,  Костромской области».  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

По данным ответчика, результат работ (разработанная Ответчиком  территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми  коммунальными отходами, Костромской области) по Контракту используется в  течение продолжительного периода (с 22.12.2016 года) в целях организации и  осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе твёрдых  коммунальных отходов Костромской области, что подтверждается принятым  Истцом нормативно-правовым актом об утверждении разработанной Ответчиком  территориальной схема в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми  коммунальными отходами, Костромской области.  

Данный факт истцом не оспорен. 

Истец не представил доказательств о том, что замеры по определению  нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, которые были проведены  ответчиком в рамках работ по разработке территориальной схемы в области  обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами,  Костромской области, являются недостоверными или каким-то образом оказали  влияние на достоверность показателей, содержащихся в разработанной ответчиком  территориальной схеме в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми  коммунальными отходами, Костромской области.  

Также истец не представил доказательств по выявлению недостатков в рамках  контракта.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для  требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,  выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и  сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.  

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

В силу части 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми  актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по  поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока,  течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи,  начинается со дня заявления о недостатках.  

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу  недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение  срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016,  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).  

Из материалов дела следует, что истец в пределах гарантийного срока  заявлений по поводу недостатков результата работ не делал, работы приняты  истцом 09.12.2016.  

Исковое заявление поступило в суд 02.09.2019. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен ч. 5  ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности  требований.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации и она в доход федерального бюджета  не взыскивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня  вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья С.Л. Панина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 27.02.2019 10:35:29

 Кому выдана Панина Светлана Леонидовна