АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-30553/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2019 № 77АВ8508918,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НК «Роснефть», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стелла», г. Славянск-на-Кубани, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 450 673,80 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От конкурсного управляющего ООО «Стелла» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном разбирательстве 30.10.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 07.11.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) и ООО «Стелла» (подрядчик) 27.09.2013 заключен договор подряда № 216813/11830, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «УЗРГ Анастасиевский с газопроводом-отводом», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

01.04.2014 между ПАО «НК Роснефть», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «Стелла» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору строительного подряда № 2162813/1553Д/100014/02634Д от 12.12.2013, в соответствии с которым ООО «РН-Краснодарнефтегаз» передает, а ПАО «НК «Роснефть» принимает на себя в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному договору строительного подряда.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда подрядчик обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 4.1 договора установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 17.09.2013, окончание работ 25.08.2014. Общая продолжительность строительства составляет 229 дней. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 4 к договору) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

На основании п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 497 408 066,69 рублей.

11.09.2015 в адрес ООО «Стелла» направлено уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда № 2162813/1553Д/100014/02634Д от 12.12.2013 в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1. договора и графика производства работ (Приложение № 4 к договору) с требованием возвратить сумму аванса, незакрытого актами сдачи-приемки выполненных работ, уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления суммы аванса до даты возврата денежных средств, а также неустойку, предусмотренную п. 16.14 договора.

В соответствии с п. 24.4 договора последний считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения подрядчиком указанного уведомления.

В вышеуказанный срок подрядчик сумму перечисленного аванса не возвратил, штрафные санкции по договору не оплатил.

В тоже время ООО «Стелла» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «НК «Роснефть» о признании недействительным расторжения договоров подряда № 2162813/1553Д от 12.12.2013, № 2162813/1482Д от 11.12.2013, № 2162813/1183Д от 27.09.2013, № 2162813/1554Д от 12.12.2013 в одностороннем порядке и признании их действующими.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу № А40- 81250/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Стелла» отказано. Таким образом, договор расторгнут, основания для удержания аванса отсутствуют.

Ранее Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 в рамках дела № А53-24696/2015 принято к производству заявление ООО ПНУ «Славянскэнерго» о признании ООО «Стелла» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу                   № А53-24696/2015 в отношении ООО «Стелла» введена процедура банкротства - наблюдение.

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-24696/2015 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стелла» задолженности в размере 59 717 046 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу                      № А53-24696/2015 заявление ПАО «НК «Роснефть» удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника ООО «Стелла» включено 44 143 729,55 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

Так в Определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А53-24696/2015 установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стелла» возбуждено 20.09.2015, авансовые платежи по платежному поручению № 79794 на сумму 4 450 673,80 рубля произведены 11.07.2016, то есть после возбуждения производству по делу, в связи с чем данное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подрядчик работы на объекте на заявленную сумму не произвел.

На основании п. 2 и ст. 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса не представлено, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, а также положениями статьи 720, 753 ГК РФ на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, встречного исполнения ответчиком не предоставлялось, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора, согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу № А40- 81250/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Стелла» отказано. Таким образом, договор расторгнут, основания для удержания аванса отсутствуют.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 4 450 673,80 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 4 450 673,80 рублей, расходы по госпошлине в размере 45 253 рублей.

Выдать публичному акционерному обществу «Нефтяная компания  «Роснефть», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 37 копеек, излишне оплаченной по платежному поручению от 16.07.2019 № 62877.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко