Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1350/2023

город Мурманск

5 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 (доверенность от 03.02.2023, диплом), от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» и администрации ЗАТО Александровск ФИО3 (доверенности от 23.03.2023, от 17.11.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ГУ ЖКХ» к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», администрации ЗАТО Александровск о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (125284, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошевский, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 961 463,31 рубля долга за холодную воду и водоотведение в марте – декабре 2020.

4 апреля 2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчики считают, что не все указанные истцом жилые помещения являлись пустующими.

Для предоставления возможности сторонам сверить стоимость воды и водоотведения за указанный в иске период, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Заявлением от 03.07.2023 истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности у него денежных средств с администрации ЗАТО Александровск 1 701 737,47 рубля долга за воду, водоотведение за март – декабрь 2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Представитель ответчиков не возражала против уточненных требований.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение муниципального контракта от 16.11.2020 № 51-02-247/П, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, общество «ГУ ЖКХ» в марте – декабре 2020 поставляло в пустующие жилые помещения в г. Полярном муниципального образования ЗАТО Александровск холодную питьевую воду, оказывало услуги водоотведения. МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (абонент) обязалось оплачивать воду, водоотведение до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (п.3.8 договора).

Перечень и площади временно пустующих муниципальных помещений приведены в приложении № 5.

Объем потребленных ресурсов определяется в соответствии с действующими нормативами, а для помещений оборудованных индивидуальными приборами учета – на основании показаний таких приборов (пункт 3.5).

Для оплаты воды, водоотведения акционерное общество предъявило абоненту счета, которые не были оплачены.

Претензия от 24.05.2022 с предложением погасить долг оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Поставка акционерным обществом в пустующие муниципальные жилые помещения воды, оказание услуг водоотведения в марте – декабре 2020, их количество, стоимость, отсутствие оплаты подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, установлены судом.

На основании пункта 4 статьи 12322 Гражданского кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 2423, пункт 9 статьи 2424, пункт 9 статьи 2425 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска сумма задолженности взыскивается с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности основного должника, является администрация ЗАТО Александровск, иск к ней также предъявлен обоснованно.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются в размере 1 701 737,47 рубля, указанная сумма взыскивается с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств – с администрации ЗАТО Александровск.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчики от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств, с администрации ЗАТО Александровск в пользу АО «ГУ ЖКХ» 1 701 737 рублей 47 копеек основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов