﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11311/2020(5)-АК

Дело № А60-25882/2020

22 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Чухманцева М.А.,

судей                                Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2021 года

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 1036605227086, ИНН 6674125977) о процессуальном правопреемстве, 

вынесенное в рамках дела № А60-25882/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгово – производственная компания «Бест» (ОГРН 1026605401240, ИНН 6662060725),

установил:

29.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Национальный банк Траст» (далее – ПАО «Национальный банк Траст», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бест» (далее – ООО ТПК «Бест», должник) несостоятельным (банкротом). 

  Определением арбитражного суда от 05.06.2020 заявление ПАО «Национальный банк Траст» принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 заявление ПАО «Национальный банк Траст» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мальцева Ольга Вадимовна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2021 поступило заявление ООО «Прометей» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 28.04.2021) от 05.05.2021 заявление ООО «Прометей» о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Прометей» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции, что в производстве находится аналогичное требование с тем же предметом и основанием, является неправильным (в производстве суда действительно находилось заявление о процессуальном правопреемстве между теми же сторонами, но по совершенно другому требованию), что и привело к принятию неверного судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения. 

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Прометей» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05.03.2021 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.03.2021 заявление ООО «Прометей» принято судом к рассмотрению.

24.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило еще одно заявление ООО «Прометей» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 31.03.2021 заявление ООО «Прометей» принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Определением суда от 23.04.2021 первое заявление ООО «Прометей» удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ повторное заявление ООО «Прометей», поступившее 24.03.2021 правомерно оставлено без рассмотрения. 

Довод апелляционной жалобы ООО «Прометей» о подаче в суд еще одного заявления о процессуальном правопреемстве по другим обязательствам должника (с иным предметом и основаниями) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Судом апелляционной инстанции при анализе карточки дела в картотеке арбитражных дел установлено, что от ООО «Прометей» 26.02.2021 и 24.03.2021 в суд поступили аналогичные по содержанию заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку первоначально поданное заявителем заявление судом было рассмотрено, повторное заявление обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года по делу № А60-25882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

В.И. Мартемьянов