ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10057/2018

27 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35976/2018) УФАС России по Калининградской области на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 по делу № А21-10057/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  МП КХ "Водоканал"

к  УФАС России по Калининградской области

3-е лицо:  Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ

о признании недействительным решения

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 1023900591626, адрес: 236023, г.Калининград, пр-кт Советский, д. 107; далее – заявитель, предприятие, МП КХ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 1023901001552, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения №АМЗ-17/2018 и предписания №82-АМЗ/2018 от 15.08.2018.

К участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ (далее - Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, третье лицо).

Решением от 20.11.2018 суд первой инстанции признал незаконными и отменил решение УФАС по Калининградской области №АМЗ17/2018 от 15.08.2018 и предписание УФАС по Калининградской области №82- АМЗ/2018 от 15.08.2018; взыскал с УФАС по Калининградской области в пользу МУП КХ «Водоканал» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ни Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденные Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила № 776), ни условия договора № 3 от 03.11.2017 не предусматривают обязательное наличие в приборах учета устройств по формированию электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов в приборе учета. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Калининградской области, согласно которому третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа, изложенную в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.11.2017 между МП КХ "Водоканал" в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в качестве абонента заключен договор № 3 холодного водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.63-69). 

20.02.2018 на объекте Филиала ФГБУ ЦЖКУ" МО РФ, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Кирова, д. 24, истек межповерочный срок установленного и принятого к коммерческому учету прибора учета. В этом случае прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в соответствии с пп. «ж» пункта 49 раздела 7 Правил № 776.

Для допуска вновь установленного прибора учета Филиал ФГБУ обратился в МП КХ «Водоканал» с заявлением на выдачу технических условий. 

Согласно выданным техническим условиям на проектирование узла учета воды за № Т-371ВУ от 26.02.2018, прибор учета должен иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов. 

20.04.2018 в адрес МП КХ «Водоканал» поступила заявка вх. № 3215 на допуск узла учета в эксплуатацию от Филиала ФГБУ по адресу: г. Калининград, ул. Кирова, д. 24 с приложенными к ней документами:

- технические условия № Т-371ВУ от 26.02.2018,

- проектная документация устройства водомерного узла в колодце, 

- копия паспорта установленного прибора учета. 

Рассмотрев поступившую заявку Филиала ФГБУ, Общество выявило, что установленный прибор учета на объекте по адресу: г. Калининград, ул. Кирова, д. 24 не соответствует выданным техническим условиям № Т-371ВУ, не имеет устройств формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов, прибор учета не сертифицирован по действующим в Российской Федерации регламентам, на основании чего, письмом от 27.04.2018 исх. № 2889 МП КХ «Водоканал» отказал Филиалу ФГБУ в допуске водомерного узла. 

Также на объекте ФГБУ «ЦЖКУ» РФ по БФ, расположенному по адресу: г.Калининград, ул. Краснокаменная, д. 52, 01.03.2018 истек межповерочный срок установленного и принятого к коммерческому учету прибора учета. Для допуска вновь установленного прибора учета Филиал ФГБУ обратился в МП КХ «Водоканал» с заявлением на выдачу технических условий. 

Согласно выданным техническим условиям на проектирование узла учета воды за № Т-374ВУ от 26.02.2018, прибор учета должен иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов. 

18.04.2018 в адрес МП КХ «Водоканал» поступила заявка вх. № 3149 на допуск узла учета в эксплуатацию от Филиала ФГБУ по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная, д. 52 с приложенными к ней документами:

- технические условия № Т-374ВУ от 26.02.2018,

- проектная документация устройства водомерного узла в колодце, 

- копия паспорта установленного прибора учета. 

По результатам рассмотрения заявки Филиала ФГБУ выявлено, что установленный прибор учета на объекте по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная, д. 52 не соответствует выданным техническим условиям № Т374ВУ, не имеет устройств формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов, прибор учета не сертифицирован по действующим в Российской Федерации регламентам. 

Письмом от 27.04.2018 исх.№2889 Филиалу ФГБУ отказано в допуске водомерного узла. 

Филиал ФГБУ обратился с жалобой в Управление на действия МП КХ «Водоканал», выразившееся в отказе в допуске в эксплуатацию водомерных узлов учета. 

В результате рассмотрения жалобы Управлением возбуждено дело № АМЗ -17/2018 по признакам нарушения МП КХ «Водоканал» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Решением Управления от 15.08.2018 № АМЗ -17/2018 действия МП КХ «Водоканал», выразившееся в отказе по допуску узлов учета к эксплуатации (отсутствие устройств формирования электрических импульсов, а также съемных или стационарных датчиков электрических импульсов), как не соответствующих требованиям СП 30.13330 «СНиП 2.04.01.-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Предписанием Управления № 82-АМЗ/2018 МП КХ «Водоканал» указано на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

Не согласившись с решением и предписанием Управления, МП КХ «Водоканал» обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований, установленных Предприятием в технических условиях в части наличия на приборах учета телеметрических систем, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконными и отменил оспариваемые решение и предписание УФАС по Калининградской области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Заявитель правомерно признан антимонопольным органом субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов. 

Статьей 31 Закона № 384-ФЗ установлено, что соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений должно обеспечиваться путем выбора в проектной документации оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений. 

Пунктом 6.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения требований энергетической эффективности, осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части данной статьи зданий, строений, сооружений должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения. Объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения (статья 3 Закона № 384-ФЗ). 

В соответствии с внесенными в Закон о техническом регулировании изменениями, технические регламенты также могут быть приняты нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию в соответствии с поручениями Президента РФ или Правительства РФ (ст. 9.1 Закона о техническом регулировании (в ред. Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 255-ФЗ). 

Как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящее время действуют Свод правил СП 30.13330.2016, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденные Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр (ред. от 10.02.2017) и введенные в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа, т.е. с 17.06.2017. 

Согласно пункту 1.1 указанного документа, настоящий свод правил распространяется на проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, канализации и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 55 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения. 

Согласно пункту 7.2.10 СП 30.13330.2016 счетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые в жилых и общественных зданиях, должны иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов. 

В соответствии с пунктом 7.2.1 СП 30.13330.2016 счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопроводов холодного и горячего водопровода в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий и на ответвлениях трубопроводов в любые нежилые помещения встроенные или пристроенные к жилым, общественным или производственным зданиям. На ответвлениях трубопроводов к отдельным помещениям, а также на подводках к отдельным санитарно-техническим приборам и к технологическому оборудованию счетчики воды устанавливают по заданию на проектирование. 

При этом СП 30.13330.2016, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не носит рекомендательный характер. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о законности выданных Филиалу ФГБУ технических условий в части наличия на приборах учета телеметрических систем.

Кроме того, апелляционный суд отмечает также, что в настоящее время введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр "СП 347.1325800.2017. Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" (далее – СП 347.1325800.2017), который устанавливает основные положения по эксплуатации внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений, выполнение которых создает необходимые условия для жизнедеятельности людей, обеспечивает требуемый уровень их безопасности, надежную работу оборудования при условии соблюдения соответствия эксплуатационных параметров внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения проектным и нормативным документам.

Согласно пункту 5.5.2 СП 347.1325800.2017 узлы учета водопотребления в системах горячего и холодного водоснабжения следует выполнить с учетом требований, изложенных в СП 30.13330, а также технических условий и разрешительной документации водоснабжающих организаций.

Согласно пункту 5.5.3 СП 347.1325800.2017 приборы учета должны обеспечивать возможность дистанционной передачи данных в водоснабжающую организацию.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  заключенный между МП КХ «Водоканал» и Филиалом ФГБУ от 03.11.2017 договор полностью соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», содержит все существенные условия, приложением № 4 договора закреплены объекты, на которых отсутствуют водомеры и требования по их поверке. 

Следовательно, Филиал ФГБУ был осведомлен о необходимости своевременной замены приборов учета. При этом договор устанавливает отношения по поставке воды и отведения сточных вод. Учитывая изложенное, доводы Управления о том, что в договоре не предусмотрено условие об обязательном наличие в приборах учета устройств по формированию электрических импульсов, а также съемных или стационарных датчиков электрических импульсов в приборе учета, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

При этом выданные Филиалу ФГБУ технические условия за № 371 и 374 содержали требования к устанавливаемым приборам учета об устройствах формирования электрических импульсов. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, признал незаконными и отменил решение и предписание Управления, поскольку действия, которые могли бы быть квалифицированы  в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, МУП КХ «Водоканал»  не совершены. Требования, предъявленные Обществом к приборам учета, соответствуют  нормам действующих СП и СНиПов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 ноября 2018 года по делу №  А21-10057/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков