388/2023-158412(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15872/2023

г. Челябинск

07 декабря 2023 года

Дело № А07-17970/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В.,  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 21.09.2023 по делу № А07-17970/2023  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее-истец, ООО «БашРТС») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» (далее-ответчик, ПАО «АК ВНЗМ», податель  жалобы) о взыскании задолженности в размере 928 393 руб. 62 коп., пени в  размере 44 156 руб. 19 коп., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ПАО «АК ВНЗМ» арбитражный управляющий  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по  делу № А07-17970/2023 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ПАО «АК  ВНЗМ» является крупнейшей подрядной организацией в отрасли строительства  нефтегазоперерабатывающих заводов в Российской Федерации, внесено в  перечень системообразующих организаций экономики Российской Федерации  под реестровым № 35 (Письмо Минстрой России № 13001-ОК от 29.03.2022),  

Правительством Республики Башкортостан в отношении ПАО «АК ВНЗМ»  введено специальное право на участие в управлении акционерными  обществами «Золотая акция», распоряжением Правительства Республики  Башкортостан от 26.01.2015 № 68 внесено в перечень системообразующих  предприятий под номером 3-17. В настоящее время ПАО «АК ВНЗМ»,  вследствие эпидемии COVID-19 и введением недружественными к Российской  Федерации государствами санкций, испытывает финансовые трудности, при  этом ПАО «АК ВНЗМ» продолжает хозяйственную деятельность. Учитывая  указанные обстоятельства, апеллянт ссылается на то, что взысканная судом  первой инстанции неустойка является завышенной и подлежит снижению в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «БашРТС» и  ПАО «АК ВНЗМ» был заключен договор № 31398/РТС (далее-Договор).  

Согласно договору, Теплоснабжающая организация (далее – ТО)  обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а  Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель,  соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Согласно п. 3.1.1. Договора, Потребитель обязуется принимать тепловую  энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с Приложением   № 7 к Договору.  

В соответствии с п.6.4 Договора, по всем вопросам не указанным в  Договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О  теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г., Гражданским кодексом РФ,  Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, Приказом Минрегионразвития РФ от  28.12.2009г. № 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя,  Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами  Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного  комитета РБ по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.  

В соответствии с п.3 Приложения № 7 к Договору Потребитель  оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платёжным поручением в  следующие сроки (периоды платежей):  

• 35 пpoцентoв плaнoвoй oбщeй стoимoсти тепловoй энеpгии и  теплoнoсителя пoтpебляeмoй в месяцe, зa кoтopый ocyществляется oплaтa,  вносится в сpoк дo 18-гo числa этoгo мecяцa;  

 • 50 пpoцентoв плaнoвoй oбщей стoимoсти теплoвoй энергии и  теплoнoсителя потpебляемой в месяце, зa кoтopьrй oсyществляется oплaтa  внoситcя в cpoк дo пocледнегo чиcлa этoгo месяцa;  

• oплaтa зa фaктичеcки пoтребленную в истекшем мeсяце теплoвyю  энеpгию и теплoнocитeль с yчетoм cpедств, paнеe внecенных Пoтребителeм в  кaчеcтвe oплaты зa теплoвyю энepгию и тeплoнoситeль в paсчетном пеpиoде,  ocущеcтвляетcя в сpoк дo 10-гo чиcлa месяцa, cледyющrгo зa меcяцем, зa  кoтopьrй ocyществляeтcя oплaтa. B слyчaе еcли oбъем фaктичеcкoгo  пoтpеблeния теплoвoй энергии и теплoнocитeля зa истекший месяц меньше  плaнoвогo oбъемa, излишнe уплaченная суммa зaсчитывaется TО в cчет  плaтежa зa cледyющий месяц или пoгaшaeтся зaдoлженность зa неoплaченные  пpeдыдyщие пеpиoды.  

Договорные обязательства Ответчиком выполняются ненадлежащим  образом. Ответчику в период в период январь 2023-март 2023 года, была  отпущена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период Ответчику  выставлены платежные документы, которые до настоящего времени не  оплачены.  

У Ответчика имеется непогашенная задолженность потребленную  тепловую энергию за указанный период в размере 928 393,62 руб.  

Истец начислил Ответчику законные пени, которые на момент подачи  иска составили 44 156,19 руб., за период с 11.02.2023 по 24.05.2023.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по  оплате тепловой энергии и наличие на стороне последнего задолженности,  общество "БашРТС" направило в его адрес претензию, а впоследствии  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в  обжалуемой истцом части.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены  взысканием задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.20214  

 № 31398/РТС. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - далее Закон о теплоснабжении).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в заявленный в  иске период подтверждается материалами дела (счетами-фактурами,  накладными, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за  январь-март 2023, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апеллянт факт поставки истцом тепловой энергии в меньшем объеме,  чем указано в имеющихся в материалах дела счет-фактур, посредством  предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не  

подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы  дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную  тепловую энергию за спорный период в размере 928 393 руб. 62 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводов относительно взыскания суммы основного долга апелляционная  жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за  нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать  договор и закон.  

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной  законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной  установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование  условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положений закона, регулирующего соответствующие отношения  

сторон.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора потребитель, несвоевременно и  (или) не полностью внесший плату за коммунальный ресурс, обязан уплатить  неустойку теплоснабжающей организации на момент возникновения  задолженности в размере 1/300 ставки финансирования Центрального Банка  Российской Федерации от суммы задолженности.  

Вместе с тем, согласно пункту 9.1 статьи 15 Закону о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей  (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и  иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих  энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка  может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу ответчик не отнесен.  

Требование о взыскании неустойки основано на положениях закона -  части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть требования истца  основаны на вопросах взыскания законной неустойки, применение которой не  зависит от соглашения сторон, изложенной в письменной форме, поскольку  такой размер ответственности утвержден законодателем для целей обеспечения  своевременности расчетов по теплоснабжению, вне зависимости от наличия  или отсутствия письменного договора.  

Таким образом, потребитель должен уплатить за каждый день просрочки  исполнения договора неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты  пеней, от не выплаченной в срок суммы, в соответствии с требованиями Закона  о теплоснабжении.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.02.2023 по  24.05.2023 составил 44 156 руб. 19 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически правильным.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма  расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена  (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о правомерности взыскания суммы неустойки за период с 11.02.2023 по  24.05.2023 в размере 44 156 руб. 19 коп.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий об оплате  поставленного ресурса подтвержден материалами дела, с его стороны  надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности  взыскиваемой неустойки, не представлено, ходатайство о снижении неустойки  в суде первой инстанции не заявлено, основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует  компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности,  направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с  нарушением обязанности ответчика по оплате поставленного ресурса, является  соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует  принципам гражданского законодательства.  

Приводимые в апелляционной жалобе ответчиком аргументы  исключительными обстоятельствами к снижению размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Тяжелое  финансовое положение не является основанием для снижения размера  заявленной неустойки.  

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что ухудшение  стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является  основание для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за  просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен  был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением  обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им  договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.  

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о  необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению.  

С учетом изложенного, приведенные ответчиком основания не образуют  достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана  надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по  делу № А07-17970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» - без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова  

Судьи: В.В.Баканов 

Н.Е.Напольская