ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16434/2022

г. Воронеж

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Письменного С.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

от общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика»-  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 по делу № А1416434/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП 320682000017611, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон- Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 184 338  руб. задолженности по договору № 62/07,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее  – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика» (далее – ООО «Аскон- Логистика», ответчик) о взыскании 184 338 руб. задолженности по договору   № 62/07.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда  необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно  подлежит отмене.  

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку  представителей не обеспечили.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства,  дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266  АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3  (исполнитель) и ООО «Аскон-Логистика» (заказчик) заключен договор об  оказании транспортных услуг № 62/07 от 07.07.2021, в соответствии с  условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется  оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в  соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется сторонами по  фактически выполненным работам согласно актам оказанных услуг,  подписанным сторонами (пункт 5.1 договора).  

Согласно п. 5.5 договора оказанные исполнителем услуги подлежат  оплате заказчиком не позднее 28 дней с момента передачи подписанного акта  об оказании услуг при условии предоставления исполнителем в полном  объеме товаросопроводительных документов по оказанным услугам.  

Из правовой позиции истца следует, что в период с февраля 2022 года  по апрель 2022 года им были оказаны транспортные услуги ответчику на  общую сумму 184 338 руб.  

В качестве доказательств, подтверждающих оказание транспортных  услуг, истец представил акты № 83 от 27.02.2022, № 84 от 06.03.2022, № 85 от  13.03.2022, № 86 от 20.03.2022, № 87 от 27.03.2022, № 88 от 03.04.2022,  подписанные истцом в одностороннем порядке, акт сверки взаимных  расчетов за первый квартал 2022 г.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией от  18.05.2022.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 62/07, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о  договоре перевозки груза.  

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной,  предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).  

Согласно п. 2.2. договора подтверждением факта оказания услуги  является оригинал товарно-транспортной накладной (транспортной  накладной) установленного образца со всеми отметками грузоотправителя,  перевозчика и получателя груза.  

В силу пункта 4.3.8 договора исполнитель обязан в течение 3 рабочих  дней с момента вручения груза предоставлять заказчику документы,  подтверждающие передачу груза грузополучателю, в том числе подписанные  грузополучателем товаросопроводительные документы, а именно: - товарная  накладная ТОРГ-12 либо УПД в 1-м экз.; - транспортная накладная в 1-м экз.,  - товарно-транспортная накладная в 1-м экз. (при перевозке товара,  учитываемого в ЕГАИС); - доверенность на получение денежных средств  (если применимо) с отметками о получении денежных средств и сумме  полученных денежных средств, либо в первоначальном виде без каких-либо  отметок, если денежные средства не получены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Истцом не представлено доказательств исполнения п.4.3.8 договора, не  представлены товарная накладная ТОРГ-12 либо УПД, транспортная  накладная, товарно-транспортная накладная.  

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь  оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении  доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно  (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N  А40-38267/10-81-326).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу  представить доказательства в подтверждение факта перевозки (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные) по  п. 4.3.8 договора; письменные пояснения о количестве перевозок по каждому  акту (куда, когда, по какому маршруту, что за груз) и обосновать стоимость  каждой перевозки.  

Истец пояснил, что в подтверждение факта перевозки истец может  представить только копии актов и акт сверки, которые были представлены  ранее, остальные документы (товарно-транспортные накладные, товарные  накладные, транспортные накладные) сдавались организации, либо были  утрачены по прошествии длительного периода времени.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортные  накладные, на основании которых перевозился груз, а также иные  документы, подтверждающие факт оказания услуг.  

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном  законом порядке.  

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно  предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить  внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для  подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего  исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых  

отношений. Фактически истец не представил достаточных доказательств об  оказании услуг по перевозке груза.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления  односторонних актов в адрес ответчика. Односторонние акты не являются  надлежащими доказательствами оказания услуг в силу непредставления  истцом в материалы дела предусмотренных договором товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных  или каких-либо иных документов, предусмотренных законодательством,  подтверждающих фактическое осуществление перевозки.  

Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. в соответствии со  ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и  бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых доказательства)  не подтверждает факт оказания услуг, а соответственно, наличия  задолженности по обязательству.  

Кроме того, из представленного акта сверки не следует, что  задолженность возникла из спорного договора.  

При этом бухгалтер, подписавший указанный акт сверки  задолженности, органом юридического лица не является, а доказательства,  свидетельствующие о наличии у него полномочий действовать от имени  ответчика, в материалах дела отсутствуют.  

Также судом учтено, что определением Арбитражного суда  Воронежской области от 21.10.2022 по делу А14-17940/2022 принято к  рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Воронежской области в отношении ответчика о несостоятельности  (банкротстве), что предполагает возможность создания искусственной  задолженности должника, а значит повышенного стандарта доказывания в  рамках дел к ответчику, в отношении которого возбуждено дело о  банкротстве.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом  требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 по делу   № А14-16434/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья   Н.П. Афонина  

Судьи С.И. Письменный  

 ФИО1