АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82187/22-27-540

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (195220, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 780401001)  

о взыскании неустойки в размере 109 933 рублей 33 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере  109 933 рублей 33 копеек.  

Определением от 26 апреля 2022 года исковое заявление МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4082187/22-27-540 изготовлена 27 июня 2022 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской  Федерации (далее - Заказчик) и ООО «СТЦ» (далее - Исполнитель) заключен  государственный контракт от 13 марта 2020 г. № 20/218/НИР на выполнение научно-исследовательской работы (далее - НИР, Контракт).  

Цена Контракта составляет 32 000 000,00 руб. (пункт 6.1. Контракта). 

Согласно пункту 3 таблицы пункта 2.2. Контракта Исполнитель обязан  

выполнить работы по этапу № 3 НИР стоимостью 4 000 000,00 руб.: 26 августа 2021 г. -  22 октября 2021 г., т.е. срок выполнения работ по 22 октября 2021 г. включительно.  

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по  отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем  Заказчика) акта сдачи-приёмки выполненного этапа НИР.  

Исполнителем работы по этапу № 3 НИР по состоянию на 27 января 2022 г. не  выполнены.  

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 3 НИР за период с 23 октября  2021 г. по 27 января 2022 г. составляет 97 дней.  

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта (в редакции дополнительного  соглашения от 9 августа 2021 г. № 1/21 к Контракту) в случае просрочки исполнения  Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом (обязательств по  соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта, в том числе срока  выполнения этапа НИР) Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени)  начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта  (соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта, по которому допущена  просрочка), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.  

Таким образом, сумма неустойки составляет 109 933,33 руб. 

На основании п. п. 9.3, 9.4 Контракта Минобороны России в адрес Исполнителя  направлена претензия от 28 января 2022 г. № 207/8/356 которая оставлена без  удовлетворения.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на  следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется в установленный  Контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу шифр «Тральщик» в  интересах МО РФ (далее именуется -НИР) в объеме, соответствующую качеству,  результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать  Заказчику её результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.  

В соответствии с условиями п. 2.2. Контракта весь объем НИР разделен на 3  (три) этапа.  

Выполнение обязательств Исполнителя по этапу 1 - подтверждается  удостоверением ВП от 14.12.2020 № 200 и Актом сдачи-приемки выполненного этапа  НИР по этапу 1 научно-исследовательской работы «Тральщик» по Контракту от  

14.12.2020 б/н.  

Выполнение обязательств Исполнителя по этапу 2 - подтверждается  удостоверением ВП от 25.08.2021 № 112 Актом сдачи-приемки выполненного этапа  НИР по этапу 2 научно-исследовательской работы «Тральщик» по Контракту от  25.08.2021 б/н.  

Выполнение обязательств Исполнителя по этапу 3 - подтверждается  удостоверением ВП от 01.04.2022 № 33 и Актом сдачи-приемки выполненного этапа  НИР по этапу 3 научно-исследовательской работы «Тральщик» по Контракту от  01.04.2022 б/н.  

Таким образом, обязательства, взятые на себя Ответчиком по Контракту  исполнены в полном объеме.  

В соответствии с условиями п. 2.2. Контракта содержанием этапа № 3 НИР  является «Обобщение результатов НИР. Анализ полноты и качества выполнения НИР.  Разработка ТЭО и проекта ТТЗ на ОКР». Ожидаемый результат: Итоговый отчет.  Технико-экономическое обоснование. Проект ТТЗ на ОКР.  

22.10.2021 по результатам приемки этапа 3 НИР «Тральщик» и НИР  «Тральщик» в целом по Контракту комиссией МО РФ было принято решение об  отклонения этапа № 3 НИР и выдано заключение с указанием недостатков.  

Обращаю внимания суда, что Исполнителем (Ответчиком) к Заключению  приобщено «Особое мнение», которое Заказчиком также отклонено.  

Вместе с тем Ответчик не согласен с перечисленными замечаниями по  следующим основаниям: все, что указанно в качестве недостатков по своему  содержанию относятся к работам, выполненным в ходе этапов № 1 и № 2 НИР,  перечисленные недостатки были устранены при выполнении соответствующих этапов   № 1 и № 2 НИР и в этой связи указанные замечания являются несостоятельными, при  принятии этапа № 3 НИР приемная комиссия в соответствии с п. 2.2. Контракта должна  анализировать Итоговый отчет. Технико-экономическое обоснование. Проект ТТЗ на  НИР, тем не менее все перечисленные замечания по этапу № 3 НИР не имели  совершенно никакого отношения к документам этапа № 3 НИР, а как уже было указано  выше, касались выполнения работ по этапу № 1 и № 2 НИР, которые приняты Истцом,  а не по результатам выполнения этапа № 3 НИР.  

В соответствии с ч. 5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации: «При  возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением  случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора  подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными  недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона,  потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между  сторонами, обе стороны поровну».  

В связи с возникшими разногласиями между Заказчиком и Исполнителем по  результатам приемки этапа 3 НИР и НИР «Тральщик» на основании ч. 5 ст. 720 ГК РФ  и пункта 5.17 Контракта , для проверки недостатков выполненной работы и их причин,  Исполнитель обратился к Заказчику с письмом о проведении независимой экспертизы  (исх. от 20.12.2021 № 2112/20-005АО), однако от проведения независимой экспертизы  Заказчик отказался (исх. от 21.01.2022 № 323/2/365).  

В соответствии с 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан  передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять  результаты выполненных работ и оплатить их.  

Согласно п. 3.4.1. Контракта заказчик обязан принять результат НИР (этапа  НИР), в том числе разработанные отчеты, документацию, а также изготовленные  макеты, стенды, экспериментальные образцы и другие материальные ценности,  полученные в рамках НИР (этапа НИР) и оплатить результат НИР (этапа НИР) в  

соответствии с Контрактом.  

Заказчик уклонялся от принятия этапа № 3 НИР «Тральщик» и подписания  соответствующего Акта приемки в сроки.  

Вместе с тем, Ответчик как добросовестный поставщик, предпринял все  возможные меры для закрытия этапа 3 и устранения замечаний и ГК в целом и  предоставил все в срок, установленный условиями Контракта.  

Кроме того, согласно изменениям в постановление Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных Заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» (далее -Постановление 783) обязанностью заказчика было обеспечить  сверку расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) и  произвести списание предъявленной суммы неустойки, заказчик проигнорировал  условия Постановления 783 и не произвел установленном законом списание неустойки,  которое возложено на Заказчика ( Истца), а не на Ответчика.  

По условиям Контракта, заключенного между МО РФ и ООО «СТЦ», цена  контракта составляет 32 000 000.00 (тридцать два миллиона) рублей 00 копеек.  

Выполнение обязательств по Контракту исполнено в полном объеме в 2022 году,  что подтверждают, выданное 2427 ВП МО РФ удостоверение от 14.12.2020 № 200, акт  сдачи -приемки выполненного этапа НИР по этапу 1 от 14.12.2020 б/н, выданное 2427  ВП МО РФ удостоверение от 25.08.2021 г. № 112, акт сдачи -приемки выполненного  этапа НИР по этапу 2 от 25.08.2021 б/н, выданное 2427 ВП МО РФ удостоверение от  01.04.2022 № 33, акт сдачи -приемки выполненного этапа НИР по этапу 3 от 01.04.2022  б/н., также подписан обеими Сторонами Итоговый акт от 01.04.2022.  

Размер начисленной и предъявленной Заказчиком неустойки составляет менее  5% от цены Контракта, а именно - 109 933.33, что соответствует подпункту «а» пункта  3 Постановления 783 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, Заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее-Правила).  

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм, неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами, а также в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с возникновением не зависящих от Поставщика(подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением, новой коронавирусной инфекции.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных  данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях  списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает  сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и  неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном  

подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком,  (подрядчиком., исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или  иным документом.  

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью  государственного заказчика, а наличие спора не может трактоваться как условие,  препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные  меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  государственных (муниципальных) контрактов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова