АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7626/2022

01 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ФИО3 (г. Севастополь), ФИО4 (г. Севастополь) к ФИО5(

<

...>) об исключении из состава участников и передачи доли общества, при участии в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 299008,

<

...>), Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю

при участии в судебном заседании:

Доля Л.М. лично по паспорту;

ФИО4 лично по паспорту;

представитель истцов – ФИО6 по доверенности  от 24.10.2022;

представитель ответчика – ФИО7 по доверенность от 20.09.2022;    

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее - истца) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО5 (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат» (далее – ООО «Блекси-Скат», Общество) и просили исключить ФИО5 из состава участников ООО «Фирма «Блекси-Скат»; передать долю участника ООО «Фирма «Блекси-Скат» ФИО5 в размере 80 % от уставного капитала общества участнику общества ООО «Фирма «Блекси-Скат» ФИО3. Также просили назначить заявителем для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц участника ООО «Фирма «Блекси-Скат» ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат», Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали требования, указывая на то, что между ними и ответчиком было заключено соглашение о приятии в Общество новых участников и о выходе из числа участников Общества ФИО5 Истцы свои обязательства исполнили, между тем ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств. Считают действия ФИО5 недобросовестными и просят исключить его из числа участников Общества и обязать передать долю уставного капитала общества участнику общества ООО «Фирма «Блекси-Скат».   

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, поддержал доводы отзыва. Считает, что заключенное между сторонами соглашение ничтожно. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участниками ООО «Фирма «Блекси-Скат» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) являются:

ФИО5 с размером доли 80 %;

 ФИО4 с размером доли 7,2 %; 

ФИО3 (6,4 %);

6,4 % уставного капитала принадлежит самому ООО «Фирма «Блекси-Скат».

Истцами в материалы дела представлена расписка выданная  ФИО8 02.08.2018 Доля Л.М. из содержания которой следует, что ФИО8 получил от Доля Л.М. 80 000 руб. за продажу предприятия ООО «Фирма «Блекси-Скат». Полная стоимость сделки составляет 100 000 руб., остаток 20 000 руб. будет передан после заключения договора купли-продажи договора. Договора о продаже предприятия ООО «Фирма «Блекси-Скат» готов заключить по первому требованию.

Согласно расписке 25 февраля 2019 года ФИО8 получил от Доли Л.М. 20 000 руб.

Таким образом, подписанная сторонами расписка расценивается судом как предварительное соглашения направленное на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Фирма «Блекси-Скат». 

Договор купли-продажи доли между сторонами заключен не был. 

Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

В силу статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)  сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Это правило относится и к предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключаемому участником общества с третьим лицом. Поэтому в случае несоблюдения нотариальной формы для предварительного договора купли-продажи доли в обществе такой договор является ничтожным.

Учитывая, что при заключении предварительного соглашения сторонами не была соблюдена нотариальная форма сделки в нарушение требований п. 2 ст. 429 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предварительное соглашение является ничтожным и недействительно с момента ее совершения.

Кроме того, предварительное соглашение (расписка) не содержит срока, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, он должен был быть заключен до 02.08.2019 года.

Согласно правилам пункта 27 Постановления № 49 основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Между тем, доказательств направления в адрес ФИО8 требований заключить договор купли-продажи доли истцами в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в суд за понуждением заключить договор истец Доля Л.М. не обращалась.

Участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества (часть 1 статьи 67 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - информационное письмо № 151), грубое нарушение участником обязанности не причинять вред обществу может служить основанием для его исключения из общества. Для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу, а мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По мнению истцов, основаниями для исключения ФИО8 является его уклонение от выхода из числа участников, а также направление 17 января 2022 года в налоговый орган заявления о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, что препятствует ведение хозяйственной деятельности. 

Представитель ответчика пояснил, что данные заявления были направлены в налоговый орган, поскольку с 2018 по 2021 года  договор купли-продажи доли так и не был заключен, на его требование сменить директора участники не реагировали.

Принимая во внимание, что предварительное соглашение (расписка) ничтожна, а также поведение истцов, которые на протяжении четырёх лет бездействовали, суд не усматривает оснований для исключения ФИО8 из числа участников ООО «Фирма «Блекси-скат» и как следствие для обязания ФИО8 передать Доля Л.М. 80 % доли в Обществе.     

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 (г. Севастополь), ФИО4 (г. Севастополь) к ФИО5 (

<

...>) об исключении его из состава участников и обзании передать доли общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-скат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 299008, 

<

...>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья 

ФИО1