080/2023-238759(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47447/2023

Дело № А40-237296/22

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "СНАБЖЕНЕЦ-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу   № А40-237296/22 по заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" (129515, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  771701001) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770801001) о взыскании убытков в размере 18 450 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2023г. согласно штампу канцелярии суда ООО "СНАБЖЕНЕЦ-2"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от  19.01.2023г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-237296/22-148-1221 по  новым обстоятельствам; отмене решения суда полностью и принятии по делу нового  судебного акта об удовлетворении исковых требований.  

Определением от 19.05.2023 в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНЕЦ-2» о пересмотре решения  Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-7714/22-25-57 по  новым обстоятельствам – отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СНАБЖЕНЕЦ-2»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда.  

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной  жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.  

Представитель истца не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителя ответчика,  апелляционный суд пришёл к следующим выводам.  

Заявление мотивировано тем, что Конституционным Судом РФ принято  определение от 31 января 2023 г. N 96-0 по жалобе Общества с ограниченной  ответственностью "Снабженец-2" на нарушение его конституционных прав статьями 15  и 1064 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 170 и статьей 171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с частью 2 статьи 42 Федерального  закона "О защите конкуренции». Заявитель считает, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.04.2022 противоречит определению Конституционного суда РФ  от 31 января 2023 г. N 96-0.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, выслушав в судебном заседании  представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные в обоснование заявления доказательства, правомерно посчитал, что  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению не  подлежит, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК  РФ.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,  то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может  быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для  дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта  1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует  проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о  

представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся  ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Доказательств наличия обстоятельств являющихся основаниями,  предусмотренными ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения Арбитражного суда  города Москвы от 22.04.2022, принятого по делу № А40-7714/22-25-57, заявителем, в  нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Доводы заявителя основаны на не верном толковании норм материального и  процессуального права, и не могут рассматриваться как основание пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные  истцом основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств,  предусмотренных ст. 311 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  отсутствуют.  

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей  главе.  

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в  срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3  указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно ч.З  ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта  по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением  заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от  21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в  связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  

обстоятельства;  

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Основанием для пересмотра судебного акта Истец считает Определение  Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 31 января 2023 г.   № 96-0 от отказе в принятии к рассмотрению жалобы Истца на нарушение его  конституционных прав ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, ч.4 ст. 170 и ст. 171 АПК РФ в их  взаимосвязи с ч.2 ст.42 Федерального закона «О защите конкуренции».  

Отказ КС РФ в принятии жалобы Истца мотивирован тем, что она не отвечает  требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде  Российской Федерации», в связи с чем жалоба признана не допустимой.  

Определение КС РФ от 31 января 2023 г. № 96-0, на которое ссылается ООО  «СНАБЖЕНЕЦ-2» лишь констатирует ранее изложенную позицию КС РФ по данному  вопросу в определении от 06 июня 2002 г. № 115-0.  

Положения ст. 311 АПК РФ не содержат основания пересмотра судебного акта по  новым обстоятельствам, на которые ссылается Истец в заявлении.  

Определение КС РФ от 31 января 2023 г. № 96-0 не содержит признания не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом по  делу № А40-237296/22-148-1221 в судебном акте от 19 января 2023 г. нормативного  акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя.  

Учитывая изложенное, отказ в принятии жалобы Истца КС РФ не является  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы делу № А40237296/22-148-1221 по новым обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявление ООО "СНАБЖЕНЕЦ-2" о пересмотре решения Арбитражного суда г.  Москвы от 19.01.2023г. по делу № А40-237296/22-148-1221 по новым обстоятельствам  не подлежит удовлетворению.  

Доводы заявителя основаны на не верном толковании норм материального и  процессуального права, и не могут рассматриваться как основание пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на  правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40237296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Судьи:  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.