Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218261/22-83-1180

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1180), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "МЦМС" (ИНН 7704243852) к АО "Московский культурно-деловой центр - Дом Москвы" в Риге о взыскании денежных средств в размере 1.390.894 руб.

Третье лицо Главконтроль (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 14.09.2022

от ответчика –  не явился.

от третьего лица  - ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2022 № 01-18-55/22

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручения №108/700/18 от 25.06.2018 в размере 234 079 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 156 815 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 22 202 руб. 56 коп

Частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 АПК РФ, в соответствии с которой стороны, в случае если одна из них является иностранным лицом, вправе определить исключительную компетенцию арбитражного суда в РФ по рассмотрению спора между ними.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае недостижения Сторонами согласия споры между Сторонами рассматриваются в соответствии с российским законодательством в Арбитражном суде г. Москвы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП "МЦМС" и АО "Московский культурно-деловой центр - Дом Москвы" в Риге заключен Договор поручения № 108/700/18 от 25.06.2018г. (далее - Договор) на сумму 2 565 000 руб. 00 коп.

Средства для совершения действий, предусмотренных Договором, были предоставлены Истцу из бюджета города Москвы на основании заключенного им с уполномоченным органом Договора (соглашения) о предоставлении субсидии № 149 от 04.05.2018г.

Денежные средства были перечислены ГУП «МЦМС» платежными поручениями № 992 от 13.07.2018г., № 993 от 13.07.2018г. на общую сумму 2 565 000 руб. 00 коп. Сторонами был подписан акт выполнения обязательств от 25.02.2019г.

По итогам проверки, проводимой Главным контрольным управлением г. Москвы (далее - Третье лицо, Главконтроль), в отношении ГУП «МЦМС», был составлен акт проверки № 37/04 от 10.03.2020г. (далее - Акт), где в п. 8.5.4.5 Акта (стр. 25) установлены нарушения п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, пп. 1.1, 4.1, 4.11.1 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам в связи с осуществлением мероприятий в области поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.04.2012г. № 153 - ПП, п. 1.1 Договора (соглашения) о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 04.05.2018г. № 149, пп. 1.1, 3.1.2 Договора в виде неправомерного использования средств субсидии в сумме 234079 руб. 8о коп. в результате повторной выплаты денежных средств.

Как следует из Акта: Приложением № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019г. предусмотрена выплата материальной помощи 567 ветеранам, при этом договором о предоставлении субсидии № 149 от 04.05.2018г. предусмотрена выплата 566 ветеранам.

В соответствии с ведомостями на выплату материального пособия произведена выплата 513 ветеранам в размере 60 евро каждому, при этом в 53 случаях выплаты произведены повторно одним и тем же лицам на сумму 3 180 евро или по курсу на дату выдачи денег в размере 234 079 руб. 80 коп., что не предусмотрено условиями Договора.

Кроме того, в нарушение п. 3.1.4 Договора в 3 случаях документы, подтверждающие статус получателей материальной помощи, АО «МКДЦ - Дом Москвы» в Риге не представлены.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Повторное получение денежных средств частью получателей, что также подтверждается письмом ГУП «МЦМС» от 29.01.2020г. № 104, а равно письмом Ответчика исх.№ 20-12 от 29.01.2020г., является нарушением установленных законодательством и Договором требований.

В п.п. 1.3 и 1.4 Договора определенно указано, что Договор заключен в рамках исполнения обязательств Истца по Договору о предоставлении субсидии№ 149 от 04.05.2018г. При этом Ответчик соглашается на осуществление главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного финансового контроля проверок на предмет соблюдения Поверенным, то есть Ответчиком, условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В силу ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ полномочиями по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля наделены соответствующие органы государственной власти. Каковым, в частности, является Главное контрольное управление города Москвы.

В соответствии с Положением о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012г. № 252-ПП, Главное контрольное управление города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, правовых актов города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внутреннего государственного финансового контроля, а также осуществляющим контроль за предоставлением государственных услуг города Москвы, функцию оценки эффективности и результативности деятельности отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, функцию по организационно-аналитическому и методическому обеспечению осуществления контроля за эффективностью и результативностью деятельности государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, ведомственного контроля в сфере закупок, ведомственного контроля закупочной деятельности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с изложенным, суд считает что в результате нарушения Ответчиком п. 1.1 Договора, у него возникло неосновательное обогащение в размере 234 079 руб. 80 коп.

Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрена обязанность Поверенного, то есть Ответчика, представить документы, подтверждающие личность и статус получателей материальной помощи (паспорт и удостоверение), на бумажном носителе, пронумерованные, прошнурованные, заверенные подписью и оригинальной печатью Поверенного.

ГУП «МЦМС» направляло претензию № 491 от 27.03.2020г., в которой содержалось указание на непредоставление Ответчиком документов, подтверждающих перечисление денежных средств получателям материальной помощи, и начисленной в этой связи пени с предложением добровольно ее оплатить.

В письме от 29.08.2022г. исх. № 22-32 Ответчик признал претензию в сумме 234079, 80 руб. обоснованной. Однако, сообщил, что исполнить требования претензии с его стороны не представляется возможным в связи с попаданием АО «МКДЦ - Дом Москвы» в Риге в санкционный список Европейского Союза и парализованности деятельности организации.

В п. 5.1 Договора установлен срок предоставления документов: до 30.11.2018г.

Между тем, Ответчик на момент окончания проверки Главконтроля (14.02.2020г.) не предоставил все недостающие документы (просрочка составила 451 день).

Пунктом 4.2. Договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки и/или непредоставления документов, указанных в п.п. 3.1.3 и 3.1.4 Договора, подтверждающих выплаты получателям материальной помощи, а также личность и статус получателей материальной помощи.

Таким образом, размер пени за просрочку составляет: 2 565 000 руб. х 0,1% х 451 день = 1156 815 руб. 00 коп.

За время рассмотрения дела Истцом понесены судебные расходы в виде обязательного платежа за направление запроса Совету присяжных судебных исполнителей  на вручение исполнительных документов в общей сумме 247,30 евро, в том числе: 113,97 евро, что подтверждается международным платежным поручением для внутренних платежей и Европейских платежей №000060  от 06.04.2023 и 133,33 евро, что подтверждается платежным поручением внутренних платежей и Европейских платежей №1426  от 21.04.2023, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 06.04.2023 составляет 22 202,56 руб. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей  307-309, 330, 973, 1102,  1211 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Московский культурно-деловой центр - Дом Москвы" в Риге в пользу ГУП "МЦМС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 234 079 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 156 815 руб., судебные расходы в размере 22 202 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 909 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                      В.П. Сорокин