1779/2018-184388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19542/2018 

Дата принятия решения – 20 августа 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой  Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции  Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством,  оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей  (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) в лице Казанского территориального органа,  г.Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности,  

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и  защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, (заявитель,  инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань,  (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43  КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной  продукции.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного  судебного заседания, не явились, ответчик отзыв не представил.  

Направленное по адресу места жительства ответчика определение суда от 28.06.2018 о  принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении  предварительного судебного заседания возвращено органом почтовой связи в связи с  истечением срока хранения.  

Направленное по адресу места жительства ответчика определение суда от 25.07.2018 об  отложении предварительного судебного заседания также возвращено органом почтовой связи  в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения  спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при  отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Как следует из заявления и материалов дела, должностными лицами административного  органа 25.05.2018 в ходе проведения мониторинга за соблюдением организациями и  индивидуальными предпринимателями на территории подведомственных муниципальных  районов ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в  магазине «Бэхетле+», расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель,  установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукция с истекшимсроком  

годности, а именно:  

1) пиво «387Особая варка», емкостью 0,5 л., крепостью 6,8% об., с датой розлива  02.12.2016, сроком годности до 28.08.2017, производства АО «Пивоварня «Москва Эфес», по  цене 55 рублей за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;  

2) пивной напиток «Амстердам Навигатор», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью 7,0% об.,  с датой розлива 12.07.2016, сроком годности до 06.07.2017, производства АО «Пивоварня  «Москва Эфес», по цене 69 рублей за 1 банку в количестве 2 банок;  

3) пивной напиток «Амстердам Навигатор», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью 7,0% об.,  с датой розлива 16.05.2017, сроком годности до 12.05.2018, производства АО «Пивоварня  «Москва Эфес», по цене 69 рублей за 1 банку в количестве 4 банок;  

4) пиво «Велкопоповицкий козел», емкостью 0,5 л., крепостью 4,1% об., с датой розлива  29.03.2017, сроком годности до 23.03.2018, производства АО «Пивоварня «Москва Эфес», по  цене 70 рублей за 1 банку в количестве 5 банок;  

5) пиво «Велкопоповицкий козел», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью 4,1% об., с датой  розлива 07.05.2017, сроком годности до 01.05.2018, производства АО «Пивоварня «Москва  Эфес», по цене 70 рублей за 1 банку в количестве 5 банок;  

6) пиво «Велкопоповицкий козел», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью 4,1% об., с датой  розлива 20.02.2017, сроком годности до 14.02.2018, производства АО «Пивоварня «Москва  Эфес», по цене 70 рублей за 1 банку в количестве 2 банок;  

7) пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью  3,7% об., с датой розлива 16.05.2017, сроком годности до 10.05.2018, производства АО  «Пивоварня «Москва Эфес», по цене 70 рублей за 1 банку в количестве 6 банок;  

8) пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью  3,7% об., с датой розлива 30.06.2016, сроком годности до 24.06.2017, производства АО  «Пивоварня «Москва Эфес», по цене 70 рублей в количестве 1 банки;  

9) пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», ж/б, емкостью 0,5 л., крепостью  3,7% об., с датой розлива 12.01.2017, сроком годности до 06.01.2018, производства АО  «Пивоварня «Москва Эфес», по цене 70 рублей за 1 банку в количестве 5 банок.  

Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. 

Должностными лицами инспекции произведен осмотр помещения, в ходе которого  осуществлена видеосъемка, по результатам которого составлен протокол № 026634 осмотра  помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих  юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 25.05.2018 (далее – протокол  осмотра), указанная выше алкогольная продукция изъята с составлением протокола № 000262  изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и  (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном  правонарушении, от 25.05.2018 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника  предпринимателя - продавца ФИО2  

В связи с обнаружением указанных обстоятельств в отношении предпринимателя  должностным лицом административного органа составлен протокол об административном  правонарушении № 000905 от 09.06.2018, действия предпринимателя квалифицированы по  

части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав  представителя заявителя и ответчика, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  9.4., 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1  данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от  

трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Следовательно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выражается в совершении действий,  предусмотренных частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекших причинение вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее – ФЗ № 184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу указанного  Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов  требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных  органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части,  соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.  

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их  производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.  Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие  опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а  также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства  или реализации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический  регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее -  ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты  животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или  биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде,  которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная  пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода,  

алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки,  биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые  культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также  продовольственное (пищевое) сырье.  

На основании части 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные  изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать  соответствие пищевой продукции требованиям данного Технического регламента и  технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая  требованиям данного Технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником  хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по  предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства -  члена Таможенного союза.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и  техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация  запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.  Под нормативными документами в названном Законе понимаются, в том числе  государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности  пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления,  хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения  некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной  продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела, в том числе,  протоколом осмотра, протоколом изъятия, материалами видеозаписи, объяснениями продавца  ФИО2, протоколом об административном правонарушении № 000905 от 09.06.2018.  

Данный факт подтвержден ответчиком также в ходатайстве к протоколу об административном  правонарушении.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, учитывая характер совершенного административного правонарушения, приходит  к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Совершенное  обществом нарушение создало существенную угрозу причинения вреда жизни или здоровью  населения - потребителей пищевой продукции, небезопасной и не отвечающей обязательным  требованиям технического регламента. При таких обстоятельствах суд находит доказанным в  действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку  допущенные нарушения (реализация продукции, не соответствующей требованиям  Технического регламента) создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

В силу изложенного суд приходит к выводу о доказанности административным органом  события и объективной стороны вмененного ответчику административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии  своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению  правонарушения. Предприниматель как профессиональный участник рынка должен был  осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технических  регламентов к находящейся у него в обороте продукции, предвидеть возможность наступления  вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством  требований, но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием  вины предпринимателя в форме неосторожности и свидетельствует о наличии вины ответчика  в совершении вменяемого ему административного правонарушении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности  судом не установлено.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной  опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие  доказательств исключительности случая допущенного нарушения, судом не усматривается  оснований как для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и для назначения административного  наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитывается характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного  ответчиком, доказаны материалами административного дела, учитывая, что реализуемый  товар представляет угрозу жизни и здоровью, принимая в качестве смягчающего  ответченность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, в  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в  минимальном размере 30 000 рублей, с конфискацией изъятой алкогольной продукции с  последующим направлением на уничтожение в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженца г. Казани, проживающего по адресу: 

<

...>; зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 08.11.2016 Межрайонной ИФНС России № 18 по  Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с  наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  конфискацией алкогольной продукции с истекшим сроком годности, изъятой по протоколу №  000262 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном  обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном  правонарушении, от 25.05.2018, находящейся в Госалкогольинспекции РТ по адресу: 

<

...>, с последующим направлением на уничтожение в установленном  порядке.  

Реквизиты на оплату штрафа: 

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН 

<

***>, КПП 165901001,  счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан,  БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.  

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение  арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Председательствующий судья И.Т. Гилялов