Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-1133/2021 

03.08.2021                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей, судебных расходов,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ОГРН 

<

***> 7804437570)

при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 290263; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 368829; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 405493; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 429420; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей; судебных издержек – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 35 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству. 

11.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство о  приобщении  к материалам дела видеозаписи, приобретенного товара (лески), чеков, выписки из ЕГРИП.

Определением от 16.03.2021 суд приобщил к материалам дела видеозапись, приобретенный товар (леску), чеки, выписку из ЕГРИП.

26.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 12.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ОГРН 

<

***> 7804437570).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.06.2021 в предварительное судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела сравнительной таблицы.

ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривает, что покупка была совершена в его торговой точке, но товар был продан не им.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «20» июля 2021 года на 09 часов 00 минут (время местное МСК+1).

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 290263;

2.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 544206;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 429420;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере   2 000 (две тысячи) рублей;

5.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.

6.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 35 руб.

7.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

20.07.2021 в судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований судом было удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 27.07.2021г. на 14 час. 30 мин.

27.07.2021 в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, были извещены надлежащим образом.

ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер взыскания компенсации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки: 253540, 290263, 368829, 405416, 405493, 429420, 447640.

06.02.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> была осуществлена реализация спорного товара рыболовной лески.

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 06.02.2018 на сумму  35 руб. 00 коп. (л.д. 40 – оригинал чека), компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам  приобретенный товар.

Исходя из товарного чека, представленного в материалы дела, реализация товаров была осуществлена индивидуальным предпринимателем с ИНН 

<

***>.

Считая, что действиями ответчика по продаже указанного товара нарушены исключительные права истца на объекты исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Общества с учетом уточнения компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 290263, № 544206, № 429420 по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак.

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанные товарные знаки принадлежат истцу, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака является, в частности, продажа контрафактного товара или предложение его к продаже.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку, зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг, перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак, не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (ст. ст. 1229, 1477, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  пояснил, что он спорный товар не реализовывал, подпись на товарном чеке принадлежит не ему, товарный чек он не оформлял.

В ходе судебного разбирательства судом воспроизводилась видеозапись покупки товара. После ознакомления с видеозаписью ответчик пояснил, что спорный товар был реализован в его отсутствие сыном. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Наличие у лица, подписавшего товарный чек, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара детально фиксирует процесс продажи товара в торговой точке ответчика.

Согласно пункту 54 Постановления №10 надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о том, что товар им не продавался подлежит отклонению. 

Также ответчиком просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что, по его мнению, истцом не представлено доказательств сходства до степени смешения изображений размещенных на упаковке товара с товарными знаками истца. В частности, ответчик указывает на непредставление  истцом соответствующего заключения эксперта. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 по делам N 300-КГ17-12021, N 300-КГ17-12023, N 300-КГ17-12018, в которых указано, что при выявлении сходства до степени смешения, также должно учитываться общее зрительное впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В п. 162 Постановления №10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истцу принадлежат товарные знаки № 290263 в виде комбинированного обозначения летящей птицы, похожей на гуся и слова AQUA, № 544206 - словесного обозначения NLULTRA, № 429420 – словесного обозначения AQUAFISHING.

Упаковка лески содержит наименование на лицевой стороне NL ULTRA, на оборотной – AQUAFISHING, в адресе интернет-сайта.

Также на упаковке имеется комбинированное изображение летящей птицы и слова AQUA. 

Указанные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца, исходя из вида и характер изображений, их смыслового и графического выражения. 

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд исходит из того, что исключительное право на товарные знаки, принадлежащие истцу, нарушено ответчиком путем розничной реализации товара с нанесенными на упаковку реализованного товара изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца N 544206, N 429420 и N 290263.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемых изобразительных обозначений. 

Таким образом, реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, тождественные товарным знакам истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении размера компенсации.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в абзаце третьем п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В п. 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом из п. 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации. При этом ответчик ссылается на наличие у него четверых детей и сложное финансовое положение. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. 00 коп. за один товарный знак. 

Правонарушение, в связи с которым истцом предъявлено требование, совершено ответчиком впервые. Ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

При определении суммы компенсации суд также принимает во внимание стоимость спорного товара, которая составляет 35 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 15 000 рублей (в размере 5000 рублей за каждое нарушение товарного знака). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 15 000 рублей компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 35 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на сумму 35 руб. подтверждены товарным  чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 100 руб. 00 коп

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (50 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика будет составлять: 100 х 50%  = 50 руб. 00 коп., судебные издержки в размере стоимости товара составят: 35 х 50%  =  17 руб. 50 коп.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела определением суда от 16.03.2021 г. контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по соответствующему делу подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 15 000 руб. 00 коп.; 1 000 руб. 00 коп - расходы по оплате государственной пошлины, 17 руб. 50 коп. – расходы по приобретению спорного товара, 50 руб. 00 коп. – почтовые расходы.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин