АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-429/2018

г. Ставрополь

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Путина», п. Верхнетамбуканский,                           ОГРН 

<

***>, 

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности                      от 19.01.2018 №44, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Путина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017                                             № 7831-Р-ВП-А/1.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  управления по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, постановлением управления от 28.12.2017                     7831-Р-ВП-А/1.10 (определением управления об исправлении опечатки от 16.01.2018 дата постановления исправлена с 26.12.2017  на 28.12.2017) заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неисполнение ранее выданного предписания                      от 23.12.2016 № 6483-ВП-К12.3. 

          Согласно названному предписанию общество в нарушение статьи  9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ (далее закон № 117-ФЗ), пункта 3.3.2 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 26.05.1998 (далее правила ЭМС) на гребне, мокром и сухом откосах плотины имеется древесно-кустарниковая растительность.

В нарушение статьи  9 закона № 117-ФЗ, пункта 3.3.9 правил ЭМС на плотине отсутствует пикетаж.      

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта  6.1 Свода правил гидротехнические сооружения, основные положения, утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. № 623 (СП 58.13330.2012) отсутствует приказ о назначении уполномоченных лиц, ответственных за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС.

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ,  пункта 10 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» в штате организации отсутствуют сотрудники, аттестованные по категории ДЗ.

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.7.4 Правил ЭМС отсутствуют необходимые резервы строительных материалов, оборудования, комплектующих и запасных частей для ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пунктов 4,5 Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» отсутствует приказ (распоряжение) об определении места объектов предназначенных для хранения резервов материальных ресурсов, а также установления контроля за созданием, хранением, использованием и восполнением резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.3.9 правил ЭМС отсутствует опорный репер. 

 В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта  3.3.4 Правил ЭМС на напорном откосе плотины отсутствует отметка ФПУ.

 В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.2.3 Правил ЭМС отсутствуют оперативные журналы приемки и сдачи дежурств, регистрации наблюдений за уровнями и расходами воды, отказов и дефектов в работе узла, результатов осмотров, наблюдений, ревизий.

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.2.3 Правил ЭМС отсутствует генеральный план гидроузла комплекса ГТС водохранилища. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ пунктов 4.1.1, 4.1.2 Правил ЭМС отсутствует график планово-предупредительных ремонтов. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.10.2.1 Правил ЭМС отсутствует акт обследования ГТС при подготовке к пропуску паводков. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.2.12 Правил ЭМС  отсутствует схема размещения контрольно-измерительной аппаратуры, программа наблюдений, периодичность на комплексе ГТС, установленная руководителем. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.2.8 Правил ЭМС отсутствуют наблюдения за вертикальными и горизонтальными перемещениями сооружения. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.2.3 Правил ЭМС отсутствуют комплекты технического (технорабочего) проекта, рабочих и исполнительных чертежей.

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.2.3 Правил ЭМС отсутствует акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта  1.1 Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения" (утв. Госгортехнадзором РФ 02.06.1998) отсутствует паспорт ГТС. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.1.4 Правил ЭМС   на напорном откосе плотины водохранилища наблюдается разрушение стыков сборной железобетонной облицовки, зарастание растительностью температурных швов. 

В нарушение статьи 9 закона № 117-ФЗ, пункта 3.2.3 Правил ЭМС  отсутствуют должностные инструкции эксплуатационного персонала. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.3.7 Правил ЭМС на плотине водохранилища не ведутся инструментальные наблюдения. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ,  пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» отсутствует акт преддекларационного обследования.    

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» Отсутствует расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» Отсутствует определенная величина финансового обеспечения ответственности. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ отсутствуют контроль (мониторинг) за показателями ГТС. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ отсутствуют правила эксплуатации ГТС, согласованные в установленном порядке. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 6.5 Свода Правил СП 58.13330.2012 Гидротехнические сооружения, утвержденнго приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 623 (далее - СП 58.13330.2012) отсутствует комплексный анализ с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности ГТС находящиеся в эксплуатации более 25 лет. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.3.9 Правил ЭМС на смотровых колодцах дренажной системы отсутствует нумерация.

 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта 3.1.4 Правил ЭМС на смотровых колодцах дренажной системы и колодцах управления затворами, задвижками отсутствуют крышки. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС под сборной железобетонной облицовкой плотины имеются пустоты, что влечет просадку железобетонных плит и разрушение бетонных стыков. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС дренажная система плотины находится в неработоспособном состоянии (в смотровых колодцах дренажной сети стоит вода), что приводит к переувлажнению грунта низового откоса плотины и потери устойчивости плотины. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4, пункта 3.3.2 Правил ЭМС В колодце управления ремонтным поворотным затвором Д=700 мм донного водовыпуска имеется контурная фильтрация вдоль трубы донного водовыпуска с выносом грунта тела плотины, что свидетельствует о суффозионных процессах в теле плотины. Во избежании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть вследствие гидродинамической аварии на ГТС, необходимо опорожнить водоем по техническим решениям проектной организации и с согласованием всех заинтересованных лиц. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС в колодце управления задвижкой Д=300 мм (трубопровод на насосную станцию, который врезан в трубу донного водовыпуска) имеется грифон (фильтрационный выход воды), что свидетельствует о контурной фильтрации вдоль трубопровода. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4, пункта 3.8.2 Правил ЭМС  в колодце управления рабочим поворотным затором Д=700 мм донного водовыпуска на трубе донного водовыпуска и поворотном затворе имеется разрушение антикорозийной защиты. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС На приемном ковше паводкового автоматического сброса имеются разрушение стыков сборной железобетонной облицовки. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС В приемном ковше паводкового автоматического сброса имеются справа фильтрационный выход вод (грифоны), что свидетельствует о контурной фильтрации. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС Не выполнено освидетельствование переезда через паводковый автоматический сброс на предмет предельно допустимого скоростного режима и предельно допустимой грузоподъемности. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4 Правил ЭМС На днище паводкового автоматического сброса наблюдается разрушение деформационных швов. 

  В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.1.4, пункта 3.3.2 Правил ЭМС На консольной части паводкового автоматического сброса имеются разрушения бетонных швов элементов сооружения, вследствие чего наблюдаются течи воды через швы сооружения.

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ отсутствует план действия персонала по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера на ГТС. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ отсутствует план мероприятий по безопасному приему или пропуску паводковых вод. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ отсутствует план действия персонала по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера на ГТС Отсутствует план ликвидации аварийных ситуаций. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.3.2 Правил ЭМС имеется заиление и зарастание отводящего канала паводкового автоматического сброса. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.3.2 Правил ЭМС имеется заиление и зарастание отводящего канала донного водовыпуска. 

В нарушение статьи 9 закона  № 117-ФЗ, пункта   3.3.2 Правил ЭМС имеется заиление и зарастание отводящего канала донного водовыпуска.

В ходе проверки управлением выявлено, что названное предписание не выполнено, нарушения не устранены (всего не устранено 43 нарушения из 44). Итоги проверки зафиксированы управлением в акте проверки от 26.12.2017 № 7831-Р-ВП-А/1.10. 

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 №7831-Р-ВП-А/1.10. 

Кроме того, управлением обществу выдано новое предписание от 26.10.2017                                            № 3964-Р-ВП-К12.3. 

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 28.12.2017 №Т7831-Р-ВП-А/1.10, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с  заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективная сторона состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

   В статье 9 Закона № 117-ФЗ закреплено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение  обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации 7 гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

 Правила ЭМС в пунктах 3.1.4 , 3.2.3, 3.2.8, 3.3.2, 3.2.12, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.9, 3.7.4, 3.10.2.1 устанавливают, что главной задачей технической эксплуатации гидротехнических сооружений любого типа и назначения является контроль за их работой, безопасным состоянием и обеспечение их работы в необходимом режиме, своевременное принятие мер по предупреждению и устранению дефектов, выявление причин нарушения нормального функционирования сооружения и его элементов. Служба эксплуатации головного водозаборного гидроузла должна иметь необходимую техническую документацию. Наблюдения за вертикальными и горизонтальными перемещениями сооружений осуществляются геодезическими способами: периодическим нивелированием реперов и марок, визированием с помощью теодолита по специальным створам. Размещение контрольно-измерительной аппаратуры на строящихся сооружениях определяется проектом. Определены показателями технической исправности и работоспособности перечисленных выше сооружений. Установлен порядок пропуска паводка. 

В соответствии с пунктом 3.8.2 Привил ЭМС затворы, сорозадерживающие решетки и др. конструкции должны систематически подвергаться ревизиям, в процессе которых проверяются наличие деформаций и коррозионных повреждений каркаса и обшивки, состояние сварных швов, резиновых уплотнений и их креплений, вращение колес, состояние опорных шарниров, цепей, стальных канатов, подъемных винтов, узлов их соединения с затвором и др. Замеченные недостатки подлежат немедленному устранению. Металлические поверхности должны быть покрыты антикоррозийными составами, трущиеся части - смазаны.

Согласно пункту 4.1.1 Правил ЭМС система планово-предупредительных ремонтов мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий, осуществляемых в плановом порядке с целью содержания систем и сооружений в постоянной надлежащей эксплуатационной готовности, предупреждения преждевременного износа, повреждений, деформаций, отказов в работе и предотвращения аварий. 

В пункте 4.1.2 Правил ЭМС закреплено, что основные принципы системы планово- предупредительных ремонтов устанавливают порядок планирования и проведения постоянного надзора, технического осмотра и наблюдений, всех видов ремонта мелиоративных систем и сооружений и не распространяются на производственные и жилые здания, насосно-силовое и энергетическое оборудование, линии электропередачи и связи, дождевальные машины и поливную технику, при эксплуатации которых следует руководствоваться соответствующими отраслевыми, ведомственными и заводскими техническими документами.  

Постановление № 1303 в пункте 7 разъяснило, что разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора. В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется. В случае если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации гидротехнического сооружения от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно. 

Согласно пунктам 3, 4 Постановления № 876 расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями. Величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора), на основании представляемых ему владельцем гидротехнического сооружения: расчета вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и настоящими Правилами; документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения ответственности (по усмотрению владельца гидротехнического сооружения).  

В соответствии с пунктом 6.1 Свода правил на каждом гидротехническом сооружении должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния сооружения, а также определены уполномоченные лица, ответственные за их состояние и безопасную эксплуатацию, назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции. На основании пункта 10 Приказа № 37 по вопросам безопасности для специалистов организаций проводится аттестация.

 В силу пункта 4 Постановления № 1340 резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом. Резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций размещаются на объектах, предназначенных для их хранения и откуда возможна их оперативная доставка в зоны чрезвычайных ситуаций (пункт 5 Постановления № 1340). Рекомендации определяют порядок составления и содержания паспорта гидротехнического сооружения. 

Неисполнение предписания от 23.12.2016 № 6483-ВП-К12.3 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. 

 Довод заявителя о том, что общество не исполнило указанное предписание в срок по независящим от него причинам, а именно ввиду длительного согласования проведения ремонтных работ с государственными органами, судом отклонен, на основании того, что общество не обращалось в управление с  ходатайством о продлении сроков выполнения предписания от 23.12.2016 № 6483-ВП-К12.3.

За неисполнение предписания частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения законного предписания управления, следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Что касается иных доводов, на которые ссылается министерство в своем заявлении и в ходе судебного заседания, то они рассмотрены судом, но с учетом приведенных обстоятельств неспособны повлиять на выводы суда, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения министерством своих обязанностей в рамках действующего законодательства.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что министерство приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Авария на рассматриваемых гидротехнических сооружениях может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде привести к значительным материальным потерям и нарушениям условий жизнедеятельности людей, что приведет к возникновению чрезвычайной ситуации.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к требованиям выполнения законодательства. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Суд считает, что оспариваемое постановление от 28.12.2018  № 7831-Р-ВП-А/1.10 вынесено законно и обоснованно в связи с нарушением обществом требований действующего законодательства. Основания для применения конкретной меры наказания в виде взыскания административного штрафа - имеются. Вышеуказанное постановление принято без превышения должностным лицом своих полномочий.

Таким образом, судом принимаются доводы заинтересованного лица и не принимаются доводы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Путина»,                                               п. Верхнетамбуканский, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                        В.В. Галушка