ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14500/2018

г. Вологда

04 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестГрупп» ФИО2 по доверенности от 09.09.2016, от Тверской таможни ФИО3 по доверенности от 06.09.2018 № 06-41/70, ФИО4 по доверенности от 28.11.2018 № 06-41/89, ФИО5 по доверенности от 27.03.2019 № 06-41/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года по делу № А66-14500/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107140, 

<

...>, этаж 7, помещение XX-22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тверской таможне (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Тверского таможенного поста Тверской таможни от 25.05.2018 об отказе в выпуске декларации на товары (далее - ДТ)                           № 10115062/110518/0000009 и о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата суммы уплаченных таможенных сборов по ДТ № 10115062/110518/0000009 в размере 750 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года по делу № А66-14500/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 25.05.2018 об отказе в выпуске                                    ДТ № 10115062/110518/0000009. На таможню возложена обязанность возвратить обществу 750 руб. уплаченных таможенных сборов по                            ДТ № 10115062/110518/0000009. Кроме того, с таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на основании представленных обществом документов невозможно классифицировать товар по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и определить запреты и ограничения; суд не учел такое основание для отказа в выпуске ДТ, как непредставление товара по требованию таможенного органа (подпункт 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)); суд необоснованно сослался на пункт 11                                  статьи 325 упомянутого Кодекса.

Представители таможни в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей общества, таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 обществом во исполнение контракта от 05.05.2018 № 2018/05/001-ЕХ, заключенного с компанией So№berg Commerce L.P. (Соединенное Королевство), для помещения товаров под процедуру экспорта на Тверской таможенный пост Тверской таможни подана периодическая декларация на товары № 10115062/110518/0000009 (далее -  ДТ). В указанной декларации заявлены сведения о товаре - «ферроникельхром - сплав на основе железа, никеля и хрома с химическим составом ферросплава в виде слитков (болванок), кусков неопределенной формы и гранул (ТУ1732-002-77258915-2016), полученных в ходе электроплавки окисленных никелевых руд и ломов на железо-никелевой основе в дуговой сталеплавильной печи ДСП-12Н и руднотермической электропечи ОКВ-892, не является ломом и отходом, состав: железо 35-47 %, вольфрам 0,2-0,8 %, медь 0,3-0,5 %, сера 0,05-0,45 %, углерод 0,43 %, фосфор 0,035-0,8 %, кремний 0,2-1 %, молибден 0,8-2 %, никель 11-20 %, кобальт                   0,2-0,99 %, хром 14.5-16.5 %, применяется для производства сталей и чугунов, изготовитель - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Светлинский ферроникелевый завод» (тм) отсутствует, поставка в период с 16.05.2018 по 15.06.2018», код ТН ВЭД ЕАЭС - 7202 99 800 0, страна происхождения и отправления товара - Россия, условия поставки - FCA Подольск.

В порядке информационного обмена обществу 14.05.2018 направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о  предъявлении товаров в зону таможенного контроля для таможенного досмотра.

В ответ на требование таможенного органа от 14.05.2018 о предъявлении товара таможенным представителем представлены письменные объяснения с указанием причин, по которым вывозимый товар, заявленный в периодической декларации, не может быть предъявлен к досмотру.

Согласно акту таможенного досмотра от 25.05.2018                                                  № 10115062/250518/000086 таможенный досмотр не проводился ввиду отсутствия товара в зоне таможенного контроля.

Таможней 16.05.2018 в порядке информационного обмена направлены запросы (том 1, листы 40-44), в которых предложено представить документы относительно характеристик вывозимого товара для целей его классификации: документы, подтверждающие сведения о ковкости (обладают ковкостью, непригодные для ковки),  имеются ли явные поверхностные дефекты на изделиях (с приложением подтверждающих документов), документы, подтверждающие сведения о способе получения: непрерывное литье, грубо отлитые без литейной прибыли или др., что является основой товара: железо или др. элементы (с приложением подтверждающих документов), используется ли в качестве присадки при производстве специальной стали, документы, подтверждающие конкретное назначение:-добавки при производстве других сплавов, в качестве раскислителей, десульфаторов или для других аналогичных целей в черной металлургии; -»добавки» в черной металлургии.

В ответ на запросы таможенного органа 16.05.2018 обществом с письмом от 16.05.2018  направлены заключения таможенных экспертов, в отношении идентичных товаров, ранее вывозимых обществом, которые содержали сведения, необходимые для классификации товаров.

В порядке информационного обмена обществом 25.05.2018 получено решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары                      № 10115062/110518/0000009, принятое на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением условий пункта 7                             статьи 325 ТК ЕАЭС.

В качестве рекомендаций по устранению причин, послуживших основанием принятого решения, в графе «С» декларации указано: «Предоставить документы и сведения для подтверждения достоверности и полноты заявленных сведений».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5                                     статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Пунктом 1 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе в случае, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010                            № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) (далее –                        Закон № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором). В отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, временное периодическое таможенное декларирование применяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 312 настоящего Федерального закона.

На основании части 5 указанной статьи после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. 

В силу части 6 статьи 214 Закона № 311-ФЗ во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможенный орган на основании пункта 4 указанной статьи вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 статьи 325 упомянутого Кодекса запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом.

Пунктом 8 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 данного Кодекса.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае таможней запрошены документы в целях проверки правильности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 указанного Кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Если при классификации товаров в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, у таможенного органа отсутствуют точные сведения о характеристиках товаров, их наименованиях или иная информация, необходимая для классификации товаров на уровне 10 знаков, допускается определение кода товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 4 знаков исходя из имеющихся сведений о характеристиках товара, влияющих на классификационные признаки (пункт 3 статьи 20 ТК ЕАЭС).

По смыслу части 9 статьи 106 Закона № 311-ФЗ обнаружение таможенными органами признаков, указывающих на ошибочность классификации товаров согласно ТН ВЭД, не может восприниматься как произвольное (абстрактное). Оно в каждом конкретном случае должно опираться на конкретные обстоятельства (данные, сведения), свидетельствующие о вероятной недостоверности информации, значимой для таможенных целей. Только тогда можно констатировать правовые и фактические предпосылки к проведению дополнительной проверки в рамках таможенного контроля.

В данном случае на запрос таможни обществом представлены заключения таможенных экспертов от 22.11.2017 № 12402003/0038289 и от 21.12.2017 № 12402003/0038289 (том 1, листы 47-59) в отношении идентичных товаров, ранее вывозимых обществом, которые содержали сведения, необходимые для классификации товаров, сертификат на ферроникельхром, содержащий результаты химического анализа (том 1, лист 21), технические условия на ферроникельхром ООО «Светлинский ферроникелевый завод» -      ТУ 1732-002-77258915-2016.

Сведения о ковкости подтверждаются заключениями таможенных экспертов, согласно выводам которых исследовательская проба представляет собой продукт, обладающий определенны-  «применяется для производства сталей и чугунов», что подтверждается предоставленными ТУ - «применяется в качестве шихтового материала при выплавке сталей и чугунов». Кроме того, подтверждается заключением таможенных экспертов от 21.12.2017                          № 12402003/0038289, в котором отражено, что сплавы подобного химического состава, обладающие данными физическими свойствами (ковкостью и др.), могут применяться в металлургической промышленности, однако конечная область применения определяется потребителем.

Информацию о том, что является основой товара: железо или другие элементы,  подтверждает сертификат качества  завода - изготовителя. Сведения, указанные в сертификате качества, также подтверждаются заключениями таможенных экспертов.

Способ получения товара указан в 31 графе ДТ «полученных в ходе электроплавки окисленных никелевых руд и ломов на железо-никелевой основе в дуговой сталеплавильной печи ДСП-12Н и руднотермической электропечи ОКВ-892». Данные сведения также указаны в заключениях таможенных экспертов и не опровергаются выводами экспертов.

Сведения о том, что товар представлен в виде слитков (болванок), кусков неопределенной формы и гранул, заявлены в 31 графе ДТ и подтверждаются ТУ1732-002-77258915-2016. Данные сведения подтверждаются также заключением таможенных экспертов от 22.11.2017 № 11402003/0038289.

При этом предъявленные обществом экспертные заключения подготовлены в результате исследования ферроникеля фирмы -                                 ООО «Светлинский ферроникелевый завод», что соответствует                                       ТУ 1732-002-772258915-2016 и сведениям ДТ № 10115062/110518/0000009. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что экспертные заключения составлены  по товару, соответствующему иным техническим условиям –                      ТУ 1732-001-99873408-08 производства ООО «Буруктальный никелевый завод».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган располагал всей необходимой технической информацией, в том числе о химическом составе товара, необходимой для классификации товара.

Декларантом (таможенным представителем), вопреки доводу таможенного органа, соблюдены требования пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, в связи с этим у таможни отсутствовали основания для отказа в выпуске товаров, предусмотренные пунктом 8 статьи 325 настоящего Кодекса.

Доводы апеллянта о непредставлении товара для проведения таможенного досмотра коллегией судей не принимаются, поскольку из оспариваемого решения не следует, что указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в выпуске товаров. Как установил суд первой инстанции, основанием для отказа в выпуске товара стало невыполнение обществом требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, что дополнительно подтверждено ответом на запрос от 08.06.2018 № 33-01-13/0104.

Согласно пункту 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы суд первой инстанции указал, что таможенный орган должен был принять решение о выпуске товара либо направить декларанту требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Ссылки апеллянта на то, что указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, коллегия судей отклоняет, поскольку судом первой инстанции определено, что отказ в выпуске ТД является незаконным. Как считает апеллянт, необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, таможней не установлено. В связи с этим таможенный орган, как верно отразил суд первой инстанции, должен был принять решение о выпуске товара. 

В качестве восстановления нарушенных прав общества суд первой инстанции счел необходимым возвратить ему 750 руб. уплаченных таможенных сборов по ДТ № 10115062/110518/0000009, сумма уплаченных сборов таможней не оспаривалась, в апелляционной жалобе  возражений по данной сумме не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2018 года по делу № А66-14500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина