Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 09 » сентября 2021 г.

Дело № А12-19671/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лесных Е.А.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Преображение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н;

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 04-01-06-02/3044 от 22.12.2020;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Преображение» (далее – ООО УК «Преображение», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 486-р от 03.06.2021  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Кроме того, просят восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что Постановление № 486-р от 03.06.2021 получено по средствам почтовой связи 30.06.2021

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) не признала заявленные требования, представила письменный отзыв. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление административного органа подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вынесения (получения) оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что указанный срок заявителем не пропущен, поскольку с учетом получения оспариваемого постановления Заявителем 30.06.2021 обращение в суд с рассматриваемым заявлением своевременно - 09.07.2021.

Как следует из материалов дела, управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (далее – Управление) на основании в соответствии с распоряжением от 16.02.2021 № 486-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Преображение» с целью контроля соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии в г.Волгограде.

По результатам проверки установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень), Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее - СанПиН).

Так в ходе проверки установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома № 1 по наб. Волжской Флотилии частично затоплено. Инженерные коммуникации, расположенные в подвальном помещении, находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно, выявлены множественные очаги коррозии на инженерных коммуникациях, на лежаке системы водоотведения имеются многочисленные продольные трещины, на запорной арматуре инженерных сетей выявлены течи.

Тем самым нарушены требования п.10 Правил; п.п. 3.4.1, 4.1.15 ПиН, п. 2 Минимального перечня, п/п в), д) п. 4 Правил № 416.

ООО УК «Преображение» к проверке представлены акты выполненных работ от 29.10.2020 № 103, от 13.01.2021 № 03, согласно которым, работы по дезинсекции мест общего пользования многоквартирного дома № 1 по наб. Волжской Флотилии выполнены. Однако к проверке не представлены акты выполненных работ по дезинсекции мест общего пользования за ноябрь, декабрь 2020 и февраль 2021 года, что в свою очередь является нарушением периодичности проведения дезинсекционных работ, не менее 1 раза в месяц, предусмотренных пунктом 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2021 № 486-р консультантом отдела административного делопроизводства Инспекции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Преображение".

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора от 03.06.2021 № 486-р ООО УК «Преображение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Преображение» ввиду заключенного договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии в г.Волгограде, сведения об управлении данным домом внесен в реестр лицензий Волгоградской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 года № 034- 000113.

Следовательно, ООО УК «Преображение» является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания, ПиН, Минимального перечня и заключенных договоров управления.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 ПиН).

В соответствии с п.3.4.1 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В соответствии с п.4.1.15 ПиН, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Частью 1.2 статья 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым в рамках предоставленного ему законом полномочия 03.04.2013 года принято постановление N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Пунктом 2 Минимального перечня, предусмотрены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Следовательно, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых в управление ООО УК «Преображение» многоквартирных домов должен обеспечивать соблюдение требований, установленных названными нормативными актами, и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания).

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ООО УК "Преображение" не исполнены обязанности по Договору управления, не соблюдены обязательные требования п. 10 Правил содержания, п.п. 3.4.1, 4.1.15 ПиН, п. 2 Минимального перечня, п.п. в) п.4 Правил № 416, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также об оказании услуг и (или) выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу части 2.3 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017),  лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Факт нарушения ООО УК «Преображение» при содержании общего имущества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 № 486-р, актом проверки от 25.02.2021 № 486-р, актом проверки предписания от 26.04.2021.

Представленные и приобщенные к материалам дела копии документов не свидетельствуют о принятии ООО УК "Преображение" мер для устранения выявленных нарушений, так как согласно представленных актов, выполнены работы по факту прочистки канализации в подъездах многоквартирного дома № 1 по наб. Волжской Флотилии в г.Волгограде, тогда как актом проверки от 25.02.2021 установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома № 1 по наб. Волжской Флотилии частично затоплено и инженерные коммуникации, расположенные в подвальном помещении, находятся в ненадлежащем техническом состоянии. Таким образом, в представленных документах отсутствует информации о проведении необходимого перечня работ в подвальных помещениях.

Представленный акт по факту устранения аварийной ситуации в подвальном помещении многоквартирного дома № 1 по наб. Волжского Флотилии в г.Волгограде и устранения течи трубопровода горячего водоснабжения датирован 12.12.2020, тогда как нарушения, описанные актом проверки, выявлены лицом, проводящим проверочные мероприятия 25.02.2021, то есть по прошествии более двух месяцев с момента устранения аварийной ситуации, тогда как ООО УК "Пребражение" обязано своевременно выявлять несоответствия состояния общего имущества и принимать соответствующие меры к их устранению.

При таких обстоятельствах представленные Обществом документы суд не принимает как доказательство  отсутствия нарушений в содержании общего имущества на дату проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО УК «Преображение» не приняты своевременные меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, при этом документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, обществом не представлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера выявленного нарушения и повторности совершенного правонарушения суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении правонарушения, допущенного ООО УК «Преображение».

Суд не находит оснований для освобождения Общества от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Совершенное ООО УК «Преображение» административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения требований к содержанию жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, нарушили право граждан на безопасные условия проживания.

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до половины, то есть до 125 000 руб.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, и усматривает основания для снижения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 03.06.2021 N 486-р о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Преображение» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Преображение» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                      Лесных Е.А.