СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6774/2016-АК

г. Пермь

20 февраля 2019 года

Дело № А60-42962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой И.В.,   

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «НАИ Проект Урал»

на  определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 ноября 2018 года 

об исключении требований Чернавской Валентины Дмитриевны  размере 2 119 502 руб. 84 коп.,   16 000 000 руб.,  17 012 614,94 руб.  из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела  № А60-42962/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственная компания «БСУ-Групп» (ОГРН 1126679028520, ИНН 6679024806),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2016  ООО «ПК «БСУ-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 16.06.2016 и.о конкурсного управляющего утвержден  Фердинанд М.Б. 

Определением суда  от 09.06.2016  требования ИП Чернавской О.В. в размере 2 119 502 руб. 84 коп., в том числе 2 044 294 руб. 14 коп. основного долга, 75 208 руб. 70 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов ООО «Производственная компания «БСУ - Групп» в составе третьей очереди.

Определением о процессуальном правопреемстве от 22.05.2017  произведена замена конкурсного кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Чернавскую Валентину Дмитриевну по определению Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди от 09.06.2016 в части суммы 16 000 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.12.2013 №137300/0192, из которых сумма 4 299 962,72 руб. как обеспеченная залогом имущества должника ООО «Производственная компания «БСУ-Групп».

Определением о процессуальном правопреемстве от 01.08.2017  произведена замена конкурсного кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Чернавскую Валентину Дмитриевну по определению Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди от 09.06.2016, в части суммы 17012614,94 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.12.2013г. №137300/0192, из которых сумма 5 300 565,03 руб. как обеспеченная залогом имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСУ-Групп».

От Чернавской Валентины Дмитриевны поступил отказ от требований:

1. в размере 2 119 502 руб. 84 коп., в том числе 2 044 294 руб. 14 коп. - основной долг, 75 208 руб. 70 коп. - проценты включены в реестр требований кредиторов ООО «Производственная компания «БСУ - Групп» в составе третьей очереди;

2. в размере 16 000 000 руб. - задолженность по договору об открытии кредитной линии от 17.12.2013г. №137300/0192, из которых сумма 4 299 962,72 руб. как обеспеченная залогом имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСУ-Групп»;

3. в размере 17 012 614,94 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.12.2013г. №137300/0192, из которых сумма 5 300 565,03 руб. как обеспеченная залогом имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСУ-Групп».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 года требования Чернавской Валентины Дмитриевны  размере 2 119 502 руб. 84 коп., 16 000 000 руб., 17 012 614,94 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания «БСУ - Групп».

Не  согласившись  с  вынесенным определением,  кредитор  ООО  «НАИ Проект Урал» обратилось  с  апелляционной  жалобой,  по  основаниям  изложенным  в  которой просит  его  отменить. 

Апеллянт полагает, что в мотивировочной части определения судом не указано, что исключение из реестра требований кредиторов подразумевает под собой прекращение обязательств должника  кредитором. Полагает, что при исключении из реестра требований кредиторов, право на судебную защиту будет кредитором утрачено, то есть кредитор будет лишен возможности взыскать задолженность с должника как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом порядке.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее, Определением о включении в реестр требований кредиторов от 09.06.2016 г. требования ИП Чернавской О.В. в размере 2 119 502 руб. 84 коп., в том числе 2 044 294 руб. 14 коп. - основной долг, 75 208 руб. 70 коп. - проценты включены в реестр требований кредиторов ООО «Производственная компания «БСУ - Групп» в составе третьей очереди.

Определением о процессуальном правопреемстве от 22.05.2017 г. произведена замена конкурсного кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Чернавскую Валентину Дмитриевну по определению Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди от 09.06.2016 по делу №А60-42962/2015, в части суммы 16 000 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.12.2013г. №137300/0192, из которых сумма 4 299 962,72 руб. как обеспеченная залогом имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания «БСУ-Групп».

Определением о процессуальном правопреемстве от 01.08.2017 г. произведена замена конкурсного кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Чернавскую Валентину Дмитриевну по определению Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди от 09.06.2016 по делу №А60-42962/2015, в части суммы 17012614,94руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.12.2013г. №137300/0192, из которых сумма 5 300 565,03 руб. как обеспеченная залогом имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСУ-Групп».

Впоследствии, Чернавская Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд с заявлением об отказе от заявленных требований и исключении из реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания «БСУ - Групп».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом  1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт  6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании часть 6 ст. 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для применения нормы часть 6 ст. 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев как отмена судебного акта, замена кредитора обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

В рассматриваемом случае с заявлением об отказе от требования к ООО «Производственная компания «БСУ - Групп» включенного в реестр требований кредиторов должника обратился непосредственно сам кредитор.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель пояснил в судебном заседании, что заявление об исключении из реестра требований кредиторов обусловлено тем обстоятельством, что в настоящее время в конкурсной массе достаточно денежных средств для погашения требований всех кредиторов, за исключением требований заявителя, ООО «Неруд–Логистик», ООО «Элит Бетон», ООО ЧОП «Спарта». В случае исключения требований заявителя, ООО «Неруд - Логистик», ООО «Элит Бетон», ООО ЧОП «Спарта» из реестра, возможно погашение всех остальных требований и прекращения дела о банкротстве, которое возбуждено еще в 2015 году.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления Чернавской Валентины Дмитриевны об отказе от  требований к должнику в размере 2 119 502 руб. 84 коп.,   16 000 000 руб.,  17 012 614,94 руб. и исключении его из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания «БСУ - Групп».

Доводы апеллянта о том, что в мотивировочной части определения судом не указано, что исключение из реестра требований кредиторов подразумевает под собой прекращение обязательств должника  перед кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Ссылки апеллянта на то, что при исключении из реестра требований кредиторов, право на судебную защиту будет кредитором утрачено, то есть кредитор будет лишен возможности взыскать задолженность с должника как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом порядке, судом апелляционной инстанции признаются  необоснованными, поскольку  указанные обстоятельства  не являются  предметом разбирательства по настоящему спору. Исключение из реестра требований кредиторов является волеизъявлением кредитора, указанное действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств того, что в результате вынесения оспариваемого  определения были нарушены права ООО «НАИ Проек Урал» в рамках  дела  о  банкротстве должника  не представлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года по делу № А60-42962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров