1116/2017-342100(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11789/2017

22 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: Филиппович С.В. (доверенность от 11.02.2016)  - от 3-го лица: не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18982/2017) ассоциации строителей «Стройрегион»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2017 по делу № А56-11789/2017 (судья Домрачева Е.Н.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» к  ассоциации строителей «Стройрегион»  

3-е лицо: ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области  «Главверхневолжскстрой»  

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей  «Стройрегион» (далее – Ассоциация) об обязании перечислить в Ассоциацию  саморегулируемой организации Ярославской области «Главверхневолжскстрой»  (далее – СРО) 1 000 000 руб. средств компенсационного фонда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено СРО.  

Решением суда от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и в удовлетворении исковых требований отказать.  

Податель жалобы указывает, что отсутствуют основания для перечисления  средств, поскольку истец не является членом Ассоциации. Актом контрольно- дисциплинарного комитета Ассоциации об аннулировании ранее принятого решения  от 16.05.2017 решение сотрудника контрольно-дисциплинарного органа от  10.02.2011 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о  приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении ООО  «Теплоцентр», аннулировано в полном объеме, так как оно принято в отсутствии  документов, перечисленных в части 2 статьи 55.6 Градостроительного Кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился, направил в суд  отзыв на апелляционную жалобу.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, истец являлся членом Ассоциации  с 10.02.2011 и оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере  

1 000 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в  материалы дела.  

Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства   № 13618.  

Уведомлением от 02.11.2016 б/н истец уведомил ответчика о добровольном  выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту  территориального расположения истца.  

Протоколом от 21.11.2016 № 11/21-2 истец принят в члены Ассоциации СРО,  зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.  

В связи с переходом в другое СРО истец 21.11.2016 направил ответчику  заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд  денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет третьего лица.  

Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд  признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее -  

Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно  уведомить такую организацию (далее - Уведомление):  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с  приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).  

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ  членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком  Уведомлении, но не позднее 01.07.2017.  

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под  саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая  организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного  проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая  организация).  

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что с 01.10.2017  орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об  исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой  организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в  следующих случаях:  

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой  организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми  организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой  организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4  Градостроительного кодекса Российской Федерации;  

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и  (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской  Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за  исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории  субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном  законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям,  предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не  выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение  добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации,  имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой  некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального  органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.  

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не  будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок  подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу  вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не  зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с указанными нормами закона  истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении  членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля Общества о добровольном  прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую  саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3  Закона № 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных  средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, не  имелось.  

При этом довод подателя жалобы о том, что истец не является членом  Ассоциации, поскольку решение о приеме истца в члены Ассоциации в полном  объеме аннулировано подлежит отклонению.  

Действительно, из материалов дела усматривается, что руководителем  контрольного комитета (далее РКК) проведена проверка действий сотрудников,  

принимавших решение о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о  допуске, приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске Обществу.  

В ходе проверки РКК выявлено, что Обществом в момент вступления не  представлены необходимые документы, что повлекло за собой вынесение  незаконного решения о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о  допуске, о приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске на  основании недостоверных сведений.  

Актом Контрольно-дисциплинарного комитета Ассоциации об аннулировании  ранее принятого решения от 16.05.2017 решение сотрудником Контрольно- дисциплинарного органа от 10.02.2011 о соответствии требованиям к выдаче  свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в  отношении Общества, аннулировано в полном объеме.  

Однако, решение сотрудника Контрольно-дисциплинарного органа  Ассоциации может быть аннулировано тем же органом, которым и было принято. В  то же время аннулирование решения от 10.02.2011 не является исключением истца  из членов Ассоциации, а является лишь средством оформления технической  ошибки контрольного сотрудника, поскольку оснований для приема истца в члены  Ассоциации по состоянию на 10.02.2011 не имелось. Общество, на момент принятия  обжалуемого решения, значилось в числе членов Ассоциации.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в  совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.05.2017 по делу № А56-11789/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи В.А. Семиглазов  

 О.В. Фуркало