Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-5659/2019

город Брянск

18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритком», г.Брянск,

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», г.Брянск,

о взыскании 19791 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, выписка из приказа от 08.05.2019 №3-к,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11/127 от 07.02.2019,

установил:

В судебном заседании 12.11.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.11.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритком» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о взыскании, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 19791 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 14.03.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, истец 11.05.2017 направил в адрес ответчика материалы на возмещение затрат за изготовление и установку надгробных памятников гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчик не возместил истцу затраты на изготовление и установку надгробных памятников указанным лицам. В дальнейшем ООО «Ритком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о взыскании 94623 руб. 00 коп. по оплате выполненных работ по договорам об изготовлении и установке надгробных памятников от 31.01.2017 №2257, от 14.02.2017 №2247, от 23.03.2017 №2231.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 по делу №А09-7971/2017 с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритком» взыскано           94623 руб. расходов на изготовление и установку памятников и 3785 руб. расходов на оплату госпошлины. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 по делу №А09-7971/2017 оставлено в силе. 

Решение суда вступило в законную силу, 14.12.2017 взыскателю выдан исполнительный лист. 

Денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017, были уплачены ответчику 26.12.2017. 

За период с 19.05.2017 по 26.12.2017 истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в размере 5020 руб. 84 коп.

Истцом материалы на возмещение затрат за изготовление и установку надгробных памятников гражданам ФИО7 и ФИО8 были направлены ответчику 03.05.2017. Ответчик не возместил истцу затраты на изготовление и установку надгробных памятников указанным лицам. Впоследствии ООО «Ритком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о взыскании 63082 руб. по оплате выполненных работ по договорам об изготовлении и установке надгробных памятников от 31.01.2017 № 2256, от 31.01.2017 №2232.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 по делу №А09-7585/2017 с Военного комиссариата Брянской области в пользу ООО «Ритком» взыскано 63082 руб. и 2523 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 по делу №А09-7585/2017 оставлено в силе. 

Решение суда вступило в законную силу, 13.01.2018 взыскателю выдан исполнительный лист. 

Денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017, были уплачены ответчику 14.02.2018. 

За период с 11.05.2017 по 14.02.2018 истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4143 руб. 53 коп.

Материалы на возмещение затрат за изготовление и установку надгробных памятников в отношении ФИО9 были направлены ответчику 18.05.2018, в отношении ФИО10 - 18.05.2018, ФИО11 и ФИО12 - 16.05.2018, в отношении ФИО13 - 19.05.2018. Ответчик не возместил истцу затраты на изготовление и установку надгробных памятников вышеперечисленным гражданам, в связи с чем, ООО «Ритком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 157705 руб. в возмещение стоимости работ по изготовлению и установке надгробных памятников льготной категории граждан - участникам Великой Отечественной войны. Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу №А09-9081/2017 с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритком», взыскано 157705 руб. в возмещение убытков и 5731 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу №А09-9081/2017 оставлено в силе. 

Решение суда вступило в законную силу, 27.02.2018 взыскателю выдан исполнительный лист. 

Денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу №А09-9081/2017, были получены ответчиком 14.03.2018. 

За период с 27.05.2017 по 14.03.2018 истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в размере 10626 руб. 73 коп.

 Общая сумма начисленных по ст.395 ГК РФ процентов составила 19791 руб. 10 коп. (5020 руб. 84 коп. + 4143 руб. 53 коп. + 10626 руб. 73 коп.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19791 руб. 10 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 19791 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Неправомерное удержание денежных средств, составляющих стоимость установки надгробных памятников, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета, в том числе и по просьбе суда.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на возможность начисления процентов по ст.395 ГК РФ только со дня вступления в законную силу решений суда, которыми удовлетворены требования о возмещении причиненных убытков, а не с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств. Названный довод ответчик мотивировал разъяснениями, данным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Указанные возражения ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,  судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что с учетом гражданско-правовой природы отношений по изготовлению надгробных памятников и возмещению соответствующих расходов, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст.314 ГК РФ о расчете процентов с учетом 7-дневного срока на рассмотрение соответствующего обращения. Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 304-ЭС19-8376 по делу N А46-19405/2018.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно учитывается в расчете процентов день фактической оплаты задолженности, также отклонен судом, поскольку противоречит положениям п.3 ст.395 ГК РФ.

 В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция же ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий, суд полагает, что требование о взыскании 19791 руб. 10 коп. процентов по ст.395 ГК РФ по праву предъявлено к ответчику в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Госпошлина по делу при цене иска 19791 руб. 10 коп. составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом уплачено в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 31.05.2019 №55. 

Фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритком», 

<

...> руб. 10 коп. процентов по ст.395 ГК РФ и 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                         Зенин Ф.Е.