Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-12929/2019

«03» сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИНН 

<

***>), с. Заречье, Иршавский район, Закарпатская обл., республика Украина

к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о вынесении нового постановления и применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, представитель по доверенности №07-53/12 от 25.06.2019, служебное удостоверение;

2) ФИО4, представитель по доверенности №07-61/01 от 12.01.2018, служебное удостоверение,

установил:

ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Воронежской таможни (далее – административный орган) от 04.07.2019                  № 10104000-473/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2019 заявление принято судом к производству, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 03.09.2019.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, 26.08.2019 посредством почтовой связи от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о приобщении оригинала чек-ордера от 21.07.2019 с операцией №25.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ слушалось отсутствие заявителя, при отсутствии возражений со стороны представителей таможенного органа.

Представитель таможенного органа представил отзыв на заявление об оспаривании постановления о привлечении И.И. Лакатоша к административной ответственности и материалы административного дела.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить все поступившие документы к материалам дела.

Также представитель административного органа возражал относительно  применения к И.И. Лакатошу последствий, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ о признании допущенного им нарушения малозначительным, а также применении в отношении заинтересованного лица последствий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, пояснив что данном случае существенная угроза совершенного ЧП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ЧП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей таможенного органа.

          Представители заявителя остались на прежней позиции.

  Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 03.09.2019 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

  Из материалов дела следует, что 21.05.2019 в зону таможенного контроля Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни (далее - таможенный пост) прибыл состав транспортных средств - автомобиль марки «VOLVO FH», государственный регистрационный номер AO6903BI и полуприцеп марки «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», государственный регистрационный номер   АО5770ХР, под управлением водителя ФИО5 с товаром «пневмоподушки безопасности с системой надувания», перемещаемым согласно транзитной декларации 10108040/190519/0001365 (далее - ТД №10108040/190519/0001365), CMR б/н от 16.05.2019, инвойсам№№ 137836, 137837,137838, 137839, 137841, 137842, 137843, 137844, 137845, 137846 от 15.05.2019, инвойсу № 137840 от 16.05.2019, следовавший в г. Ульяновск. Таможенный орган отправления - таможенный пост МАПП Крупен Курской таможни. Таможенный орган назначения - 10414030 таможенный пост Ульяновский Ульяновской таможни.

Согласно информации графы 50 ТД № 10108040/190519/0001365 принципалом выступает общество с ограниченной ответственностью «ДЖОИСОН СЕИФТИ СИСТЕМ РУС» (Российская Федерация), перевозчиком - ФИО2

21.05.2019 водитель перевозчика ФИО5 сообщил должностным лицам таможенного поста о факте нарушения средства таможенной идентификации за номером «2232704», указанного в графе «D» ТД № 10108040/190519/0001365, дополнительно предоставив талон-уведомление за номером 41, выданный ОПС Петровское 20.05.2019 в 15 час. 15 мин. по факту регистрации заявления за номером КУСП - 971.

21.05.2019 должностным лицом таможенного поста был составлен акт таможенного наблюдения с регистрационным номером 10104100/210519/0000001 от 21.05.2019, по результатам которого был зафиксирован факт утраты средства таможенной идентификации за номером «2232704» на грузовом отделении полуприцепа с государственным номером АО5770ХР.

21.05.2019 должностным лицом таможенного поста был проведён таможенный досмотр транспортных средств с регистрационными номерами АО6903В1/ АО5770ХР, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра с регистрационным номером 10104100/220519/000038 от 22.05.2019. В процессе осуществления должностным лицом таможенного поста досмотра вышеуказанных транспортных средств с регистрационным номером нарушений целостности топливных баков, запасных шин, пневмо- и гидросистемы, передней стенки полуприцепа, каналов вентиляционной системы, внутренних полостей дверей, внутренних коробов агрегатов охлаждения, естественных полостей, рам тягача и полуприцепа, воздушного фильтра, багажных отсеков кабины водителя, задней и боковых стенок водительской кабины, спального места водителя, не выявлено. Количество грузовых мест соответствует количеству мест, указанных в товарно-сопроводительных документах, однако в грузовом отсеке транспортного средства было обнаружено отсутствие следующего товара, перемещаемого согласно ТД № 10108040/190519/0001365:

- 50 единиц товара с наименованием «CUSH РАВ MOUNT RE XGA, 309297220-АС, Nr/No.Del.Note (N) 137844»;

- 10 единиц товара с наименованием «CUSH DAB LADA 2180 NEW, 3110779 -AA, Nr/No.Del.Note (N) 137841».

В своём объяснении от 21.05.2019 водитель ФИО5 пояснил, что 20.05.2019 на трассе Орёл - Тамбов на 333 км неизвестными лицами было сорвано средство таможенной идентификации за номером 2232704, указанное в транзитной декларации. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции, вызванными им 20.05.2019, что подтверждается талоном - уведомлением ОПС Петровское № 41 от 20.05.2019. Участок трассы Орёл - Тамбоь 333 км расположен на территории Тамбовской области.

На основании изложенного 29.05.2019 главным государственным таможенным инспектором Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела №10104000-473/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Опрошенная 17.06.2019 в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10104000-473/2018 в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 (адрес: ул. 40 лет Октября, д. 16, г. Воронеж,) предоставила пояснения, аналогичные обстоятельствам, установленным ею при возбуждении дела об административном правонарушении № 10104000-473/2019 от 29.05.2019, и которые соответствуют обстоятельствам, установленным при составлении данного протокола об административном правонарушении № 10104000-473/2019 от 27.06.2019.

В своём пояснении от 18.06.2019 ФИО2 предоставил информацию о том, что водитель - ФИО5 работает у него согласно договору №356 от 03.04 2012. 20.05.2019 водитель ФИО5. позвонил ФИО2 и сообщил, что 20.05.2019 на ЗрЗ км трассы ФИО7 неизвестными лицами было сорвано средство таможенной идентификации № 2232704, указанное в транзитной декларации. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции в 15:15 20.05.2019, подтверждением чего является талон-уведомление КУСП-971 ОПС Петровское №41 от 20.05.2019. Участок трассы ФИО7 333 км проходит по территории Тамбовской области. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, ФИО2 признает полностью.

В своём пояснении от 18.06.2019 ФИО5 предоставил информацию о том, что он работает у ФИО2 согласно договору № 356 от 03.04.2012. 20.05.2019 ФИО5 позвонил ФИО2 и сообщил, что 20.05.2019 на 333 км трассы ФИО7 неизвестными лицами было сорвано средство таможенной идентификации № 22р2704, указанное в транзитной декларации. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции в 15:15 20.05.2019, подтверждением чего является талон-уведомление КУСП-971 ОПС Петровское № 41 от 20.05.2019. Участок трассы ФИО7 333 км проходит по территории Тамбовской области.

По завершению административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО8 в отношении ФИО2 27.06.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 10104000-473/2019 по части 1 статьи 16.9 КоАП России.

04.07.2019 заместителем начальника Воронежской таможни майором таможенной службы – ФИО9 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-473/2019, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании с соблюдением 10-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В своем заявлении ФИО2 вину в совершении выявленного правонарушения полностью признает, однако просит применить последствия, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе утратой перевозимого товара, то есть выбытие товара из фактического обладания лица, обязанного обеспечить сохранность груза, находящегося под таможенным контролем.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины, как в форме умысла, так и неосторожности.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 142 ТК ЕАЭС таможенной процедурой таможенного транзита является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Согласно статье 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несёт ответственность в соответствии с законодательством государства - члена, на территории которого выявлено нарушение.

При перевозке товаров обязанность в соответствии со статьей 150 ТК ЕАЭС была возложена на перевозчика ФИО2

Однако, в нарушение требований статьи 150 ТК ЕАЭС перевозчик ФИО2 в пути следования утратил часть товаров, перевозимых по ТД №10108040/190519/0001365, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП России - недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них.

Согласно статье 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из совокупности материалов дела усматривается, что объективных причин, не позволивших перевозчику ФИО2 обеспечить сохранность товаров, перевозимых по ТД № 10108040/190519/0001365, не установлено. ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность обеспечить сохранность товара, перемещаемого согласно ТД № 10108040/190519/0001365, так как располагал всеми необходимыми для этого полномочиями, однако не выполнил возложенные на него таможенным законодательством обязанности.

Вина перевозчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10108040/190519/0001365, CMR б/н от 16.05.2019 и другими материалами дела.

В своих объяснениях ЧП Лакатош И..ину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, признает полностью.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении судом выявлено не было.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не представлено бесспорных доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара. В обязанности перевозчика входит, в том числе организация надлежащего контроля за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, при этом, в данном случае суд не может согласиться с мнением Воронежской таможни относительно того, что посягательство на установленный в сфере таможенного регулирования порядок всегда представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

Таким образом, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу имеются основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался (факт повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по сведениям административного органа отсутствует), в отношении соответствующего правонарушения отсутствуют сведения о фактах причинения вреда либо угрозы его причинения и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, применение к И.И. Лакатошу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав заявителя, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить решение в части назначения наказания, заменив назначенный ему административный штраф на предупреждение.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вместе с тем судом установлено, что в материалах дела имеется оригинал чек-ордера от 21.07.2019 с операцией №25 об оплате суммы госпошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 150 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит возврату заявителю на основании соответствующей справки. 

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Воронежской таможни г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении №10104000-473/2019 о привлечении ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИНН 

<

***>), с. Заречье, Иршавский район, Закарпатская обл., республика Украина  к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части  вида административного штрафа на предупреждение.

Выдать ФИО2, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИНН 

<

***>), с. Заречье, Иршавский район, Закарпатская обл., республика Украина  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      Ю.А. Соколова