Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-4622/23

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» (142015, Московская область, Домодедово город, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русаэропит» (142015, Московская область, Домодедово город, аэропорт Домодедово территория, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды №Д-1785/21 от 31.12.2020 в размере 161 473,79 долларов США, пеней за период с 26.08.2021 по 23.05.2023 в размере 372 858, 52 долларов США, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Нон-Авиэйшн Сэйлз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русаэропит» о взыскании задолженности по договору субаренды №Д-1785/21 от 31.12.2020 в размере 161 473,79 долларов США, пеней за период с 26.08.2021 по 23.05.2023 в размере 372 858, 52 долларов США (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО «Домодедово Нон-Авиэйшн Сэйлз» (арендатор) и ООО «Русаэропит» заключен договор субаренды имущества N Д-01785/21, по условиям которого ООО «Домодедово Нон-Авиэйшн Сэйлз» обязалось передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) имущество, а также организовать предоставление и/или предоставить за плату дополнительные услуги и услуги ИОП, необходимые субарендатору для осуществления деятельности на территории Московского аэропорта Домодедово.

Приложением № 2 к договору субаренды имущества N Д-01785/21 предусмотрен порядок и условия расчетов по договору.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 2 сумма авансового арендного платежа за объекты аренды равна базовой месячной арендной плате, указанной в п. 1.1. Приложения № 1.1. к настоящему договору. В случае использования субарендатором объектов аренды неполный месяц - сумма авансового арендного платежа устанавливается пропорционально количеству календарных дней использования объектов аренды с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества до конца месяца к количеству календарных дней в месяце, в котором сторонами был подписан соответствующий Акт приема-передачи имущества.

Окончательная месячная арендная плата за объекты аренды определяется на основании следующего порядка (механизма) ее исчисления: базовая месячная арендная плата, указанная в п. 1.1. Приложения № 1.1. к настоящему договору, умножается на коэффициент пассажиропотока, определяемый на основании отношения фактического пассажиропотока оплачиваемого календарного месяца, данные по которому предоставляются арендатором, к среднемесячному пассажиропотоку за 12 месяцев, за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г., данные по которому указаны в п. 14 настоящего Приложения.

Согласно условиям п. 2.1. Приложения № 2 сумма авансового платежа за объект аренды равна 21 675 Долларов США в рублях курсу ЦБ РФ на дату оплаты (включая НДС).

Согласно п. 2.2. настоящего Приложения сумма авансового платежа за дополнительные услуги определяется исходя из планируемого субарендатором объема потребления дополнительных услуг в оплачиваемом календарном месяце путем произведения тарифной ставки за единицу дополнительной услуги, указанной в Приложении № 1.3. к настоящему договору, на планируемый объем потребления дополнительных услуг.

Сумма авансового платежа за услуги доступа определяется исходя из планируемогосубарендатором объема потребления услуг доступа в оплачиваемом календарном месяце путем произведения тарифной ставки за единицу услуги доступа, указанной в Приложении №6.1.кнастоящему договору на планируемый объем потребления услуг доступа (п. 2.3).

В силу п.3 Приложения № 2 авансовый платеж за первый месяц оказания арендатором субарендатору услуг подлежит перечислению субарендатором на расчетный счет арендатора, указанный в Приложении № 3 к настоящему договору не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Сумма ежемесячного авансового платежа за услуги по настоящему договору подлежит уплате субарендатором арендатору не позднее 25 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу.

В соответствии с п.п. 8,9 Приложения № 2 в случае превышения суммы за фактически потребленные субарендатором в отчетном периоде услуги, на основании предоставленных арендатором в соответствии с п. 3.6.3.1. настоящего договора актов оказанных услуг, над суммой оплаченного за отчетный период авансового платежа, субарендатор осуществляет доплату за соответствующий отчетный период до 15 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым отчетным периодом.

В случае, если по итогам отчетного периода субарендатор потребит услуг фактически меньше оплаченных, то разница стоимости услуг учитывается субарендатором в виде уменьшения размера авансового платежа следующего оплачиваемого календарного месяца.

Как предусмотрено п. 10.1 Приложения № 2, субарендатор не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж на сумму, равную двукратному размеру базовой месячной арендной платы за объекты аренды, указанной в п. 1.1. Приложения № 1.1. к настоящему договору (далее - базовая месячная арендная плата за объекты аренды). Оплата обеспечительного платежа осуществляется субарендатором в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае не перечисления или несвоевременного перечисления субарендатором какого-либо платежа, причитающегося арендатору по настоящему договору.

Субарендатором нарушены условия договора в части внесения авансовых платежей за период с сентября по декабрь 2021 г.

В связи с неисполнением субарендатором своих обязанностей по оплате арендной платы и дополнительных услуг, арендатором 22.12.2021 г. в адрес субарендатора направлено уведомление о расторжении договора, а 30.12.2021 г. арендуемая площадь возвращена арендатору по акту возврата.

 В целях досудебного урегулирования спора 27.01.2022 г. в адрес ООО «Русаэропит» истец направил претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере     161 473,79 долларов США подлежат удовлетворению.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 372 858,52 долларов США за период с 26.08.2021 по 23.05.2023 г.

Расчет пени произведен истцом на сумму базовой арендной платы с даты, следующей за датой оплаты авансового платежа, до последнего числа оплачиваемого месяца.

Оспаривая расчет пени, ответчик исходил из того, что фактической величиной арендной платы по договору являлась арендная плата, рассчитанная по пассажиропотоку. Следовательно, по мнению ответчика, для расчета штрафной санкции за просрочку оплаты за прошедшие периоды, а именно, сентябрь - декабрь 2021 года, в качестве сумм ежемесячной арендной платы должны применяться величины арендной платы, рассчитанные по пассажиропотоку, и начисляться с 25 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Разрешая спор в указанной части, суд установил, что в соответствии с условиями договора арендный платеж указан в Приложении 1.1 к договору (базовая месячная арендная плата). Арендный платеж подлежит перечислению в порядке предварительной оплаты (п. 1 Приложения 2) не позднее 25 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу (п.4 Приложения 2).

По итогам получения данных о фактическом пассажиропотоке за оплачиваемый календарный месяц размер арендного платежа (окончательная месячная арендная плата) подлежит перерасчету на основании абз. 2 п. 2.1 Приложения 2 (в начале следующего за оплачиваемым месяца).

В данной связи и поскольку из буквального толкования условий договора следует, что за период с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, по конец оплачиваемого календарного месяца пени начисляются на базовую месячную арендную ставку, а после перерасчета размера арендной платы на окончательную месячную арендную плату - с 1 числа следующего за оплачиваемым месяца, суд приходит к выводу о том, что расчет пени, представленный истцом, является правильным.

Ответчик также заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее по правилам, установленным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд с учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 372 858,52 долларов США не соответствует последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, вследствие чего снижает размер неустойки до 74 571,70 долларов США, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54).

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русаэропит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» задолженность по договору субаренды №Д-1785/21 от 31.12.2020 в размере 161 473,79 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, пени за период с 26.08.2021 по 23.05.2023 в размере 74 571,70 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русаэропит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин