РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19317/23-100-145

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авторевю» (ИНН 7710246731) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервиспресс» (ИНН 7720516426) 

о взыскании 889 917,69 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторевю» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСЕРВИСПРЕСС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 27-11/2009 от 16.11.2009 в размере 889 917,69 руб., процентов за пользование чужими денежными в сумме до момента погашения задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено устное ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

От ответчика поступили дополнительные доказательства в виде платежного поручения от 15.05.2023 № 9 на сумму 15 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате основного долга.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнисервиспресс» и ООО «Авторевю» заключен Договор поставки печатной продукции № 27-П/2009 от 16.11.2009, согласно которому ООО «Авторевю», действуя в качестве Поставщика, приняло на себя обязательства по поставкам Покупателю ООО «Юнисервиспресс» тиражей периодической печатной продукции.

Как усматривается из материалов дела, в результате анализа бухгалтерской документации по состоянию на 31.01.2023 у ООО «Юнисервиспресс» образовалась просроченная задолженность перед ООО «Авторевю» в размере 889 917,69 руб.

В соответствии с п. 4.6 Договора поставки печатной Продукции «Авторевю» приостанавливает поставку печатной Продукции до момента полного погас задолженности.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 31.12.2022 следует, что сторонами при подписании акта учтены поступившие оплаты со стороны ответчика, согласно которому задолженность ответчика составила 820 377,19 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 15.05.2023 № 9 на сумму 15 000 руб., свидетельствующее о фактическом подтверждении наличия задолженности и частичной оплате основного долга.

Факт отгрузок в пользу истца товара по товарным накладным за период с 10.01.2021 по 17.04.2022 ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов но состоянию на 31.12.2022 за подписью уполномоченного должностного лица с приложением печати ответчика. .

Платежные поручения №9615 от 22.07.2022г., №9707 от 05.08.2022г.. №9760 от 19.08.2022г., №9782 от 25.08.2022г„ №9864 от 28.10.2022г., №9907 от 11.11.2022г., №9961 от 25.11.2022г были учтены в (подписанном как истцом, так и ответчиком) акте сверки сторон на 31.12.2022.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 874 917 руб. 69 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст.395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд РФ разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.02.2023 до даты погашения задолженности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисервиспресс» (ИНН 7720516426) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторевю» (ИНН 7710246731) задолженность в размере 874 917 (восемьсот семьдесят четыре тысяч девятьсот семнадцать) руб. 69 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.02.2023 до даты погашения задолженности, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 798 (двадцать тысяч семьсот девяноста восемь) руб. 35 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                           И.М. Григорьева