Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1423/2023

02 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕГА ОПТ" (адрес: 188513, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ВЕЛИГОНТЫ ДЕРЕВНЯ, ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ВЕЛИГОНТЫ, ЗДАНИЕ 3, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фирма-Магна" (адрес: 199226, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001) 

о взыскании 15 249 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мега Опт" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма-Магна" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 5 572 руб. 75 коп. задолженности,         9 667 руб. 42 коп пени, а также суммы пени, начисленных на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 27.12.2022 по дату погашения задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением и уменьшить сумму неустойки до 1 140 руб. 50 коп.

От истца поступил отзыв на возражения, в котором заявитель поясняет, что по состоянию на 07.04.2023 долг перед истцом не погашен, а также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит уточнить расчет неустойки и взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 24.04.2023 в размере                 13 346 руб. 74 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Мега Опт" и ООО "Фирма-Магна" заключили договор поставки № ТДМО-35651-11-2021 от 01.11.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный срок или сроки в собственность покупателю производимые или закупаемые поставщиком товары согласно письменным заявкам, согласованных сторонами, либо по заявкам, поданным в устной форме, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.3.2. договора товар предоставляется покупателю с отсрочкой оплаты, сроком до 14 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной             № Мв000099207 от 30.12.2021 на сумму 5 572 руб. 75 коп.

Согласно п. 5.4. договора все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия в ходе согласительных процедур, споры и разногласия сторон по договору разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, истец 27.09.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном ответчиком платежном поручении об оплате задолженности указан не верный ИНН истца, суд определением от 10.03.2023 предложил истцу запросил у истца информацию, поступил платеж фактически или нет, истец отрицает факт поступления платежа; ответчиком иных доказательств в подтверждение факта оплаты не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты товара, в связи с  чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 24.04.2023 в размере 13 346 руб. 74 коп., а также суммы пени, начисленной на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 25.04.2023 по дату погашения задолженности.

Согласно п. 6.2 договора стороны договорились, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. При этом указанные пени должны быть оплачены покупателем в течение 3 рабочих дней с момента направления поставщиком письменного уведомления о необходимости оплаты пени с прилагаемым расчетом суммы ее начисления и возмещает убытки. Кроме того поставщик вправе приостановить отгрузку товара до полного погашения задолженности покупателем без применения к поставщику каких-либо мер ответственности.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, как не представлен и аргументированный расчет соотношения возможных потерь истца от неисполнения ответчиком обязательства, на компенсацию которых направлена неустойка.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению задолженности в течение длительного периода времени, в то время как истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок товаров, ожидает получить плату за товар в установленный договором срок; интерес в кредитовании ответчика на неопределенный период времени у него отсутствует. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

По результатам проверки расчетов истца судом установлено, что истцом при заявлении исковых требований не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 24.04.2023 в размере 6 965 руб. 92 коп., а также сумма неустойки, начисленная на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 25.04.2023 по дату погашения задолженности. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Магна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Мега Опт" 5 572 руб. 75 коп. задолженности, 6 965 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 24.04.2023, сумму неустойки, начисленной по ставке 0,5% на сумму задолженности за период с 25.04.2023 по дату погашения задолженности, 1 325 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья С.С.Салтыкова