СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-18578/2022

город Томск

02 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенд  ГСМ» ( № 07АП-110/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  05.12.2022 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А2718578/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тышкевич  О.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенд ГСМ»  (653013, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевск город, 40 лет Октября улица, дом  41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Прокопьевский шахтостроймонтаж» (630083, Новосибирская область,  Новосибирск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 296 903 рублей 03 копеек, 17 250 рублей судебных расходов по  оплате слуг представителя,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Бенд» (653009, Кемеровская  область - Кузбасс, Прокопьевский г.о., Прокопьевск г., Главная ул., соор. 130, офис 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенд ГСМ» (далее – ООО «Бенд  ГСМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Прокопьевский шахтостроймонтаж» (далее – ООО  «ПШСМ») о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 181 073 рубля 47  копеек, пени в сумме 115 829 рублей 56 копеек, судебных расходов на представление  интересов в суде в сумме 17 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 8 939 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Сибирь Бенд» (далее – ООО «Сибирь Бенд»).  

Исковые требования ООО «Бенд ГСМ» мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по оплате товара (нефтепродуктов), поставленного по договору от  01.04.2021 № 09/21.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК).  

Решением от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым  путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ПШСМ» в пользу с ООО  «Бенд ГСМ» взыскано 74 432 рубля 19 копеек неустойки, начисленной за период с  11.05.2021 по 31.03.2022 в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара по  договору поставки нефтепродуктов № 09/21 от 01.04.2021, 14 845 рублей 35 копеек  судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 691 рубль 77 копеек расходов по  уплате государственной пошлины по иску; в части взыскания 181 073 рублей 47 копеек  долга по договору поставки нефтепродуктов № 09/21 от 01.04.2021 исковые требования  оставлены без удовлетворения в связи с оплатой, в остальной части исковые требования  по неустойке оставлены без удовлетворения; ООО «Бенд ГСМ» из федерального  бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 рубль. Мотивированное  решение изготовлено судом 15.12.2022 по ходатайствам сторон.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бенд ГСМ» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить в части снижения неустойки и удовлетворить исковые требования в  части начисления неустойки с учетом периода с 01.04.2022 по 28.09.2022, в остальной  части решение оставить без изменения, ссылается на отсутствие препятствий для  начисления неустойки в период действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497), поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для введения моратория.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ПШСМ» представило  отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие оснований  взыскания неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к  материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  – Постановление от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что при непредставлении лицами,  участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства  арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (далее – Обзор судебной практики №  2(2022)), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения  апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно  добилось в суде первой инстанции.  

Как следует из доводов апелляционной жалобы, истцом решение суда обжалуется в  части отказа во взыскании неустойки в период с 01.04.2022 по 28.09.2022. В остальной  части решение суда не обжаловано, соответствующие доводы сторонами не заявлены, от  лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда в пределах  доводов апелляционной жалобы не поступили.  

Исходя из требований апелляционной жалобы истца, отсутствия возражений  ответчика, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения.  

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Нафта-НК» (далее – ООО «Нафта-НК») (поставщик) и ООО «ПШСМ»  (покупатель) заключен договор от 01.04.2021 № 09/21, по условиям которого поставщик  обязался поставлять и отпускать покупателю за плату отдельными партиями горюче-смазочные материалы (ГСМ), номенклатура, единицы измерения, стоимость, расчетный  период, срок оплаты, грузополучатель определяются в приложении № 1 - спецификации к  договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать ГСМ в соответствии с  условиями договора (пункты 1.1, 1.2).  

Отпуск ГСМ покупателю производится путем выборки покупателем в любое время  суток через ТРК на любой автозаправочной станции (АЗС) поставщика согласно  оформленным надлежащим образом путевым листам покупателя по ведомостям заправки  или топливным картам (пункт 2.1). Моментом исполнения поставщиком своих  обязательств по поставке и отпуску покупателю партии ГСМ считается момент  фактической выборки партии ГСМ покупателем через ТРК на любой АЗС поставщика  (пункт 2.2).  

Цена ГСМ устанавливается в размере отпускной цены продавца и включает в себя  все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Стоимость ГСМ  устанавливается и указывается сторонами в приложении № 1 – спецификации к договору,  которая действительна только для настоящего договора и только в отношении каждого  отдельного приложения № 1 – спецификации к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2).  

Оплата стоимости ГСМ производится покупателем на основании предъявленных  поставщиком счетов на оплату и (или) универсальных передаточных документов путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем  внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в срок, указанный в каждом  отдельном приложении № 1 – спецификации к договору. Оплата стоимости ГСМ  производится покупателем в размере полной стоимости ГСМ, поставленных и  отпущенных покупателю в каждом расчетном периоде (пункт 3.3).  

Расчеты производятся на основании выставленных поставщиком универсальных  передаточных документов, на товар, который был отпущен покупателю за отчетный  месяц. Универсальные передаточные документы выставляются не позднее 5 числа месяца,  следующего за отчетным. Выставленные универсальные передаточные документы  должны быть оплачены не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В  случае не возврата документов, они считаются пописанными (пункт 3.5).  

Стороны обязались производить сверку взаимных расчетов по запросу любой из  сторон. Акт сверки рассматривается и подписывается получившей его стороной в срок, не  

позднее 10 календарных дней с даты его получения, после чего один экземпляр акта  возвращается в адрес другой стороны (пункт 3.6).  

За неполное или несвоевременное исполнение условий настоящего договора,  любая из сторон вправе потребовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от  суммы просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки такого  исполнения (пункт 5.3).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора сторонами согласована спецификация  от 01.04.2021 № 01, в которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар  бензин А-92 по цене 43 рубля 20 копеек за литр при оплате по факту выборки, 42 рубля 70  копеек за литр при предварительной оплате; дизтопливо по цене 48 рублей 90 копеек за  литр при оплате по факту выборки, 48 рубля 40 копеек за литр при предварительной  оплате; бензин А-95 по цене 46 рублей 55 копеек за литр при оплате по факту выборки, 46  рублей 05 копеек за литр при предварительной оплате; бензин А-80 по цене 39 рублей за  литр при оплате по факту выборки, 38 рублей 50 копеек за литр при предварительной  оплате; срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры.  

В связи с исполнением договора истец поставил ответчику товар (бензин АИ-92,  бензин АИ-95, дизельное топливо) на общую сумму 281 073 рубля 47 копеек, передача  которого опосредована составлением универсальных передаточных документов от  30.04.2021 № 19 на сумму 90 213 рублей, от 31.05.2021 № 42 на сумму 190 860 рублей 47  копеек.  

Передача товара истцом ответчику зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов  за период апрель 2021 – май 2021, содержащем сведений о реквизитах каждого  передаточного документа и стоимости переданного товара, согласно которому на  31.05.2021 задолженность ООО «ПШСМ» в пользу ООО «Нафта-НК» составляет 281 073  рубля 47 копеек.  

В связи с формированием задолженности в сумме 281 073 рубля 47 копеек рублей  по оплате товара ООО «Нафта-НК» направило в адрес ООО «ПШСМ» претензию от  30.11.2021 исх. № 11, что подтверждается описью вложения в письмо, почтовой  квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным  оператором почтовой связи.  

Ответчик частично оплатил товар в общей сумме 100 000 рублей по платежным  поручениям от 06.12.2021 № 373 на сумму 50 000 рублей, от 16.12.2021 № 424 на сумму  50 000 рублей.  

На основании решения единственного учредителя от 28.03.2022 № 2 наименование  ООО «Нафта-НК» изменено на ООО «Сибирь Бенд», о чем регистрирующим органом  

14.04.2022 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр  юридических лиц (ЕГРЮЛ).  

Между ООО «Сибирь Бенд» (цедент) и ООО «Бенд ГСМ» (цессионарий) заключен  договор уступки права требования от 04.08.2022, согласно которому цедент передал, а  цессионарий принял право требования цедента к должнику – ООО «ПШСМ» в размере  181 073 рубля 47 копеек, возникшие из обязательства: по договору поставки  нефтепродуктов № 09/21 от 01.04.2021, подтверждаемого следующими документами:  УПД, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.03.2022 (ункт 1.1  договора уступки)  

Право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на  момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие,  вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в  том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также  иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате  (пункт 1.2 договора уступки).  

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном  объеме с момента заключения договора (пункт 5.1).  

Обязанности цессионария по договору включали письменное уведомление  должника о состоявшейся уступке права требования (пункт 3.2.2 договора уступки).  

В соответствии с условиями договора ООО «Бенд ГСМ» вручило ООО «ПШСМ»  уведомление о приобретении в полном объеме права требования по договору поставки  нефтепродуктов от 01.04.2021 № 09/21, полученное ответчиком 05.08.2022 согласно  отметке в документе.  

Оплата задолженности в сумме 181 073 рубля 47 копеек произведена ответчиком в  пользу ООО «Бенд ГСМ» лишь после обращения последнего в арбитражный суд по  платежному поручению от 14.10.2022 № 1382.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения ООО «Бенд ГСМ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного  долга и неустойки за период с 11.04.2021 по 10.05.2021 и удовлетворяя исковые  требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, арбитражный суд  первой инстанции исходил из доказанности поставки товара и его оплаты ответчиком до  принятия судом решения, представления ответчику универсальных передаточных  документов не позднее даты подписания этих документов ответчиком, отсутствия  доказательств более ранее предоставления платежных документов (счетов, счетов- 

фактур), согласованного сторонами условия пункта 3.6 договора об оплате партии товара  не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, документального подтверждения  нарушения ответчиком срока оплаты товара, что является основанием для начисления  установленной пунктом 5.3 договора неустойки. Проверив представленный истцом  расчет, суд первой инстанции признал его необоснованным в части начисления неустойки  за период с 11.04.2021 по 10.05.2021 в связи с отсутствием документального  подтверждения вручения ответчику расчетных документов ранее даты, указанной в  передаточных документах.  

В указанной части решение не обжаловано, апелляционная жалоба истца и отзыв  ответчика не содержат возражений и требований относительно приведенных выше  выводов суда первой инстанции.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период  с 01.04.2022 по 28.09.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для  взыскания неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением № 497.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о наличии в данном случае оснований для применения последствий введения  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки  товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть  5 статьи 454 ГК РФ).  

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  

купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  Кодекса.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.  

Поставка товара цедентом истца на сумму 281 073 рубля 47 коп рублей  подтверждена представленными в дело универсальными передаточными документами от  30.04.2021 № 19, от 31.05.2021 № 42, содержащими отметки о получении товара  ответчиком, выполненные представителем ООО «ПШСМ» с указанием подписи,  должности, расшифровки подписи и даты проставления отметки, удостоверенных  оттиском печати ответчика.  

Обстоятельства поставки товара ответчиком при рассмотрении спора не оспорены,  о фальсификации документов, представленных в подтверждение поставки товара, не  заявлено. Напротив, признавая получение товара и принятие его к учету, ответчик  подписал акт сверки расчетов в соответствии с условиями пункта 3.6 договора поставки, а  в последствии оплатил стоимости товара в полном объеме по платежным поручениям от  06.12.2021 № 373, от 16.12.2021 № 424, от 14.10.2022 № 1382.  

Исходя из взаимосвязанных условий пунктов 1.2, 3.5 договора и раздела  спецификации «срок оплаты» с учетом положений статей 486, 516 ГК РФ (статья 431 ГК  РФ), в отсутствие доказательств вручения счетов и счетов-фактур на предварительную  оплату товара, срок оплаты товара истекает не ранее истечения установленного договором  и спецификацией срока после составления истцом и подписания ответчиком  универсальных передаточных документов. В рассматриваемой ситуации установленный в  договоре и спецификации срок оплаты следует исчислять с даты составления истцом и  подписания ответчиком универсальных передаточных документов, имеющих статус, в том  числе, счета-фактуры, то есть с 30.04.2021 и 31.05.2021 соответственно.  

Оплата ответчиком товара после истечения указанного выше срока оплаты  подтверждена платежными поручениями, датированными 06.12.20210 16.12.2021,  14.10.2021 соответственно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).  

Представленный истцом договор уступки от 04.08.2022 позволяет определенно  установить передаваемое цедентом требование, его размер и основание возникновения.  

Исполнение цедентом обязательства по передаче документов подтверждается  представлением истцом, выступившем в договоре на стороне цессионария,  подтверждающих действительность передаваемого требования документов,  поименованных в пункте 1.1 договора.  

Информированность ответчика об уступке требования достигнута вручением ему  истцом 05.08.2022 уведомления об уступке, что подтверждено отметкой в уведомлении и  фактическим исполнением ответчиком обязательства по уплате долга в пользу  цессионария по платежному поручению от 14.10.2022.  

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара в спорный период (с  01.04.2022 по 28.09.2022) существовало, задолженность перед истцом по оплате товара в  данный период сформирована, срок оплаты товара по договору поставки нарушен  ответчиком.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность любой стороны за нарушение установленного договором  обязательства предусмотрена в пункте 5.3 договор в виде пени в размере 0,1% от суммы  просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения.  

Судом первой инстанции расчет неустойки истца признан неверным в связи с  отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в периоды с  

11.04.2021 по 10.05.2021 и с 01.04.2022 по 28.09.2022, произведен перерасчет, согласно  которому неустойка за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 составляет 74 432 рубля 19  копеек. В части взыскания неустойки в указанный период, а равно в части отказа во  взыскании неустойки за период с 11.04.2021 по 10.05.2021 решение не обжаловано.  

Возражая относительно отказа во взыскании неустойки в период с 01.04.2022 по  28.09.2022, истец ссылается на отсутствие оснований для применения к ответчику  моратория, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием  для его введения.  

Данный довод отклонен судом апелляционной инстанции с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие  Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  данного Федерального закона.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор от 30.04.2020 N 2), одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  

должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек  (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями,  установленными в пункте 2 указанного Постановления, и, следовательно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период, начиная с 01.04.2022.  

В пункте 2 Постановления № 497 установлен ограниченный перечень субъектов, на  которых мораторий не распространяется. Ответчик к таким субъектам не относится.  

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № l27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория.  

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 и  приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не  позволяет начислять неустойку в период после его введения по требованиям, возникшим  до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона  о банкротстве).  

Обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло до введения  моратория Постановлением № 497. Такое обязательство для целей применения  последствий введения моратория не относится к текущим требованиям, следовательно, на  такое требование распространяются последствия введения моратория, предусмотренные в  абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

По смыслу разъяснений пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления от  24.12.2020 № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо  пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория,  специального доказывания этого обстоятельства не требуется.  

Разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44, даны для  целей правильного толкования и применения норм, содержащихся в акте Правительства  Российской Федерации об оказании поддержки отдельным хозяйствующим субъектам,  перечень которых ограничен таким актом и может быть расширен в случае принятия  Правительством Российской Федерации соответствующего акта, что следует из пунктов 1,  3, 7 Постановления от 24.12.2020 № 44.  

Нормами Постановления № 497 введение моратория не поставлено в зависимость  от каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для его введения, перечень лиц, на  которых распространяется мораторий, не указанных в пунктах 2 и 2(1) данного  Постановления, не ограничен специальными субъектами или условиями. Данным  Постановлением не предусмотрено исключение последствий введения моратория для лиц,  не указанных в пунктах 2 и 2(1) данного Постановления, применение этих последствий не  поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств, находящихся, в том числе  находящихся в сфере контроля сторон спорного отношения.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия моратория,  введенного Постановлением № 497, с 01.04.2022 по 28.09.2022.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 250 рублей.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут  быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием  соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил  договор на оказание юридических услуг от 26.09.2022 № 1, заключенный между  ФИО2 (исполнитель) и ООО «Бенд ГСМ» (заказчик), по  условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ведению гражданского дела о  взыскании в пользу заказчика задолженности по договору от 01.04.2021, а заказчик  обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).  

Стоимость всех услуг по договору составляет 17 250 рублей (пункт 3.1) 

Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежными поручениями № 1146  от 26.09.2022, № 1150 от 12.10.2022, № 1152 от 13.10.2022.  

Представленной в материалы дела договорной и платежной документации в  полной мере подтверждается несение истцом всех заявленных к возмещению расходов.  Оказание представителем предусмотренных в договоре услуг, в том числе подготовка  искового заявления, возражений относительно доводов ответчика, представление  письменных пояснений подтверждено материалами дела.  

Включение в состав судебных расходов, понесенных истцом в связи с  рассмотрением спора судом, сумм налога на доходы физических лиц, уплаченного истцом  по платежным поручениям от 13.10.2022 № 1152 и от 12.10.2022 № 1150, соответствует  положениям статьи 106 АПК РФ, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации,  правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086. Такие расходы подлежат распределению по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

В части возмещения судебных расходов пропорционально размеру исковых  требований решение суда первой инстанции не обжаловано.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2022 (резолютивная часть), мотивированное решение от 15.12.2022  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 27-18578/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенд  ГСМ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Я.А. Смеречинская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.12.2021 4:26:36

Кому выдана Смеречинская Яна Александровна