/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102307/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32095/2018)  внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Челма»   Шерман Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-102307/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

 

по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Челма»  Шерман Ирины Михайловны

к  Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

 

о б оспаривании постановления  

 

установил:

Внешний управляющий закрытого акционерного общества «Челма» Шерман Ирина Михайловна (далее – Шерман И.М., заявитель, внешний управляющий) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) №80 от 03.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Решением суда от 02.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Шерман И.М. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что закон о государственной регистрации предусматривает обязанность регистрирующего органа вносить изменения самостоятельно на основании поступившего определения о признании должника банкротом из арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 в Инспекцию внешним управляющим ЗАО «Челма» представлено «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р14001 в части изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-57262/2016 свидетельствует о назначении на должность внешнего управляющего ЗАО «Челма» Шерман Ирины Михайловны. 

Согласно расписке заявление подано 10.05.2018, то есть в течение трех рабочих дней заявитель не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

19.07.2018 в отношении Шерман И.М. составлен протокол № 106 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 03.08.2018 №80 по Шерман И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Заявитель оспорил постановление Инспекции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину внешнего управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о паспортных данных такого лица или о данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и об идентификационном номере налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в целях выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Закона N 129, подается по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  нарушение внешним управляющим трехдневного срока предоставления данного заявления (протокол № 106 от 19.07.2018) образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях внешнего управляющего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Основания для признания совершенного Шерман И.М. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного внешним управляющим требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 ноября 2018 года по делу №  А56-102307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Челма» Шерман Ирины Михайловны - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас