ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66439/2018

Дело № А40-239964/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Поинт Арт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу №А40-239964/18, принятое судьей Клыкова В.Н. по заявлению кредитора ООО «Драйв» о признании ООО «Поинт Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Поинт Арт» - ФИО2, по дов. от 15.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2018 года поступило заявление ООО «Драйв» о признании ООО «Поинт Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2018 года заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 заявление кредитора ООО «Драйв» о признании ООО «Поинт Арт» несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу № А40-239964/18-123-133Б.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Поинт Арт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, возвратить заявление ООО «Драйв» о признании ООО «Поинт Арт» несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО «Поинт Арт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 39, 40, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит принятию к производству.

Оплата  государственной  пошлины  была произведена  ПАО  «РИТМ-ФИНАНС»,   на основании заключенного между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» агентского договора №АЮ-26.06.2018-1 от 26.06.2018 года. 

В соответствии с п.2.2.1 Агентского договора, на совершение юридических и иных действий, направленных на погашение должниками ООО «ДРАЙВ» долговых обязательств перед ООО «ДРАЙВ», выдана нотариально удостоверенная доверенность 77АВ 8078370 (запись в реестре нотариуса города Москвы ФИО3 №77/791-н/77-20184-3 83 5). ООО «ДРАЙВ», согласно указанной доверенности, наделило ПАО «РИТМ-ФИНАНС» полномочиями, помимо всего прочего: «вести гражданские дела в судах РФ, в том числе, арбитражных судах, подавать заявления от имени Доверителя о банкротстве физических и юридических (п.п.1, 3 Доверенности).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 января 2018 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.Апелляционный суд признает обоснованным довод жалобы о нарушении 15 дневного срока для публикации, однако, учитывая отсутствие других заявлений о признании должника банкротом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения. Поскольку нарушение срока публикации не повлекло нарушение прав других кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу №А40-239964/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Поинт Арт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров