АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.07.2020 Дело № А40-276131/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – Межрегионального технологического управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – извещено, представитель не явился,  

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» –  ФИО1 (представителя по доверенности от 20.12.2019),  

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс Строй»  

на решение от 19.11.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-276131/2019 

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй»  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (далее –  общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части  6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.  

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По  доводам общества, в его действиях отсутствует вина в совершении  административного правонарушения и само административное правонарушение,  выводы судов об обратном являются неверными.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов,  приложенных обществом к кассационной жалобе в качестве доказательств,  подтверждающих позицию общества по делу, отказано ввиду отсутствия у суда  кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств по делу (статьи  276, 286 АПК РФ). Данные документы возвращены представителю общества в  судебном заседании.  

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило,  что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив  доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Арбитражными судами установлено, что в результате проведенной  проверки управлением выявлен факт неисполнения обществом в установленный  срок предписания от 23.05.2019 № 332-Г/3.3-20/А-13/2 об устранении  выявленных нарушений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства».  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношения общества протокола об административном правонарушении от  13.09.2019 № 1294-Г/3.3-17/А-13/2 и обращения управления в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что предписание управления является законным, не было  признано недействительным; неисполнение обществом данного предписания  свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Признавая вину общества в совершении вменяемого ему правонарушении,  суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что  обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения  правил и норм, определяющих порядок исполнения требований предписания в  установленный срок.  

Порядок и срок давности привлечения общества к административной  ответственности признаны судами соблюденными, нарушений положений КоАП  

РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в  минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суды  не выявили.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и  правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ.  

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной,  чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств,  проверенные и обоснованно отклоненные судами, направлены на их переоценку,  что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по  делу № А40-276131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи В.В. Кузнецов  

 Р.Р. Латыпова