АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7639/2024

г. Астрахань

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Носовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Гавриловой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414000, 

<

...> стр. 149, помещ. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414000, 

<

...>)

о признании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24, недействительным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414011,                         

<

...>, литер А помещение 02),

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414040, 

<

...> стр. 43/10, помещ. 006),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.06.2025 №65, представлены копия диплома, паспорт, ФИО2 по доверенности от 26.01.2025 № 14, представлен паспорт;

представителя антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности № 5 от 10.01.2025, представлен паспорт;

представителей ООО УК «АстраханьЖилСервис»: ФИО4 по доверенности от 19.08.2024, представлен паспорт, ФИО5 по доверенности от 20.05.2025, представлен паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 24.05.2024                № ЕБ/3487/24, недействительным.

Определением суда от 14.08.2024 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (далее – ООО УК «АстраханьЖилСервис»).

Определением арбитражного суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть».

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 суд признал дело подготовленным и в соответствии частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области. 

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, явка обязательной не признавалась.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебных заявлениях поддержала заявленные требования, просила суд предупреждение антимонопольного органа от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24 признать недействительным. Считает, что в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаки нарушения части 5 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис», для целей предоставления собственникам помещений многоквартирных домов в управлении управляющей компании, как коммунальной услуги энергоснабжения (л.д. 6-10 т. 1, л.д. 119-121 т. 2, л.д. 141-143 т. 2, л.д. 4-6 т. 3, л.д. 21-23 т. 3, л.д. 71-74 т. 3).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в отзыве и дополнения к нему требования заявителя не признал, считает предупреждение от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24 законным, требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит оставить без удовлетворения (л.д. 121-123 т. 2, л.д. 110-111 т. 2, л.д. 47-48 т. 3, л.д. 85-86 т. 3, л.д. 113-116 т. 3). Указал, что действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившиеся в неправомерном отказе в заключение договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис» на объект нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, были рассмотрены Астраханским УФАС России на предмет нарушения запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханским УФАС России 24.05.2025 было выдано предупреждение. Астраханское УФАС России, изучив имеющиеся документы, в том числе дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, пришло к выводу, что предупреждение от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24 считается исполненным.

Представитель ООО УК «АстраханьЖилСервис» в отзыве и дополнениях к нему  поддержала позицию антимонопольного органа (л.д. 70-76 т. 1, л.д 148-152 т. 2, л.д. 49-53 т. 3, л.д. 95-98 т. 3, л.д. 125-129 т. 3). 

Исследовав представленные доказательства, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из материалов дела, что ООО УК «АстраханьЖилСервис» 25.04.2024 обратилось в Астраханское УФАС России с заявлением о проведении проверки деятельности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на предмет нарушения антимонопольного законодательства путем необоснованного  отказа в заключение договора энергоснабжения на объект нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д. 40-41 т. 1). 

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления ООО УК «АстраханьЖилСервис» в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выявлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения доводов, приведенных в заявлении ООО УК «АстраханьЖилСервис» антимонопольным органом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выдано предупреждение от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В предписании указано, что действия (бездействие) выразились в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис» для целей предоставления собственникам помещений многоквартирных домов в управлении ООО УК «АстраханьЖилСервис» коммунальной услуги энергоснабжения (л.д. 39 т. 1). Астраханский УФАС России предупредил ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о необходимости прекратить указанные действия в течение 10 дней со дня получения предупреждения путем направления проекта договора энергоснабжения ООО УК «АстраханьЖилСервис». 

Полагая, что предупреждение антимонопольного органа от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24 не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе. 

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. 

Таким образом, предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной компетенции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Материалами дела подтверждено, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления ООО УК «АстраханьЖилСервис» в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выявлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО УК «АстраханьЖилСервис» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции ООО УК «АстраханьЖилСервис» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами. 

Согласно реестру объектов жилищного фонда, размещенного на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ООО УК «АстраханьЖилСервис» является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО УК «АстраханьЖилСервис» выступает в данных правоотношениях как собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО УК «АстраханьЖилСервис», как управляющей организации.

Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» 16.03.2023 выданы ООО УК «АстраханьЖилСервис» технические условия на технологическое присоединение вышеуказанного нежилого помещения с мощностью 15 кВт для осуществления поставки электроэнергии. 

ООО УК «АстраханьЖилСервис» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 25.04.2023 подписан договор энергоснабжения № 9600992. 

Поставка электроэнергии в указанное нежилое помещение не осуществлялась. 

В последующем ООО УК «АстраханьЖилСервис» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 152 от 05.06.2023 с МУП г. Астрахани «Горэлектросети» на мощность 30 кВт. 

Подписанный ООО УК «АстраханьЖилСервис» договор энергоснабжения с приложением технических условий повторно направлен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 19.01.2024 с требованием заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 9600992 в связи с увеличением мощности и осуществить поставку электроэнергии в нежилое помещение 01 по ул. Медиков, д. 1 в г. Астрахани. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 39 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Датой начала поставки электроэнергии считается дата заключения указанного договора. 

Заявление на заключение договора электроснабжения от ООО УК «АстраханьЖилСервис» направлено в ПАО «АЭСК» 16.03.2023. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2025 по делу №А06-6265/2024 производство по делу прекращено, с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ООО УК «АстраханьЖилСервис» судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2025 года по делу № А06-6265/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом в рамках дела № А06-6265/2024 установлено, что гарантирующий поставщик в нарушение порядка, определенного пунктом 39 (1) постановления № 442 не направил в адрес общества проект договора энергоснабжения в соответствующий срок. Мероприятия по подключению к электросетям спорного объекта в рамках заключенного договора исполнены только после начала производства по делу № А06-6265/2024.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 442, исполнение обязательств энергосбытовой организацией по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Исследовав и оценив оспариваемое предупреждение, суд приходит к выводу о том, что по содержанию предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, порядок его выдачи и форма соответствуют Порядку выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 и действовавшему в период выдачи оспариваемого предупреждения.

Предупреждение содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) заявителя, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения.

Следует учесть, что предупреждение является составной частью процедуры возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом предупреждение не содержит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно вынесено, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить хозяйствующих субъектов в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

Предупреждение выносится при обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства, а уже в ходе рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом исследуются все обстоятельства дела, в том числе позиции сторон и представленные доказательства, и по результатам рассмотрения принимается решение, которое уже для лица, в действиях которого установлены нарушения антимонопольного законодательства, влечет имеющие правовое значение последствия.

Таким образом, основанием для вынесения достаточно обнаружения антимонопольным органом лишь признаков антимонопольного правонарушения, а не его факта, то есть проверке подлежит фактическое наличие таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Судом принимается во внимание, что такие признаки Астраханским УФАС России были установлены, нашли подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего дела и дела №А06-6265/2024, что позволяет сделать вывод, что выдача предупреждения соответствовала вышеприведенным положениям Закона № 135-ФЗ и Порядка.

При этом, арбитражный суд не подменяет собой антимонопольный орган, не рассматривает антимонопольное дело, не устанавливает наличие в действиях лица, которому выдано предупреждение, фактов нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Иных негативных последствий в случае невыполнения предупреждения, кроме возможности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательство не содержит. Предупреждение выдается, как уже было установлено выше, только лишь при наличии признаков антимонопольного нарушения.

Судом исследован довод заявителя, что оспариваемое предписание вменяет ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уклонение от заключения договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис», для целей предоставления собственникам помещений многоквартирных домов в управлении управляющей компании, как коммунальной услуги энергоснабжения, и находит его несостоятельным, исходя из совокупности обстоятельств дела, в том числе исходя из противоречивого поведения заявителя.

Так, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в возражениях на предостережение от 07.06.2024 №03-04-05/1165, направленное в ответ на предупреждение Астраханского УФАС России от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24      (л.д. 49-51 т.1), общество, выражая свое несогласие, ссылается на Порядок заключения договора энергоснабжения, установленный Правилами №442. Указывает на обстоятельства, связанные с заключением договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис» по объекту – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение Астраханского УФАС России от 24.05.2024        № ЕБ/3487/24 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительными в силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ не имеется.

В силу положений статьи 110АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24.05.2024 № ЕБ/3487/24. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»/ 

Судья

М.А. Носова