АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5901/2024

09 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вечкановой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ферросплав» к обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-ЛАЙМ» о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ферросплав» (далее – истец АО «Ферросплав») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-ЛАЙМ» (далее – ответчик, ООО «АСУ-ЛАЙМ») о взыскании задолженности в размере 466 647 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 533 рублей.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 432, 434, 435, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара.

Определением суда от 28.02.2024 возбуждено производство по настоящему делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  определением от 24.06.2024 завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела какой-либо отзыв не представлен, возражений на взыскание задолженности не азявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между АО «Ферросплав» и ООО «АСУ-ЛАИМ» заключен Счет-договор № 1122 от 07.02.2023.

Согласно условиям Договора Ответчик обязуется поставить Истцу электродвигатели KV3005-6Ex (далее - Товар или электродвигатели) в количестве 2-х штук, всего на 6081,00 Евро.

Согласно пункта 3 Договора предусмотрена 100% предоплата по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Истец платежным поручением № 661 от 15.02.2023 оплатил Ответчику 482 486 рублей 78 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 4 Договора товар-электродвигатели KV3005-6Ex в количестве 2-х штук должны быть переданы Истцу в течение 90 рабочих дней.

Исходя из условий пункта 3, пункту 4 Договора, даты 100% оплаты: 15.02.2023 срок поставки/передачи Товара наступил 03.07.2023.

До настоящего времени в АО «Ферросплав» электродвигатели так и не поступили.

На 30.09.2023 задолженность Ответчика перед Истцом составляла 476 647 рублей 58 копеек с НДС 20%.

На 19.02.2024 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 476 647 рублей 58 копеек с НДС 20%.

Истец получил письмо Ответчика Исх.№ 84 от 20.10.2023, в котором последний признавал наличие просрочки в поставке электродвигателей и обязался поставить их в декабре 2023 - январе 2024.

Истец направил Ответчика Почтой России претензию о неисполнении обязательств по Договору (Исх.№ 164 от 20.11.2023, РПО 80088590696342; согласно официальному сайту Почты России 24.11.2023 была неудачная попытка вручения Ответчику данного почтового отправления). Позже данное почтовое отправление было возвращено Истцу по причине истечения срока хранения.

18.12.2023 менеджер Истца ФИО2 направил со служебного e-mail: vikonnikov@ferrosplav-chel.ru на e-mail:borntoor@mai1.ru менеджера Ответчика ФИО3 Исх. № 177 от 14.12.2023 письмо «о непринятии претензии в почтовом отделении 454079».

Исх. № 177 от 14.12.2023 был направлен Ответчику также по Почте России (РПО 80110791012710). Данное письмо/почтовое отправление также возвращено Истцу из-за истечения срока хранения (согласно официальным данным Почты России на сайте).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторона был заключен договор поставки двух электродвигателей.

Истец платежным поручением №661 от 15.02.2023 оплатил ответчику 482 486 рублей 78 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В установленный срок электродвигатели истцу не поступили.

То есть покупатель со своей стороны исполнил условия договоров поставки и перечислил денежные средства, а поставщик (ответчик) неоднократно в одностороннем порядке переносил сроки поставки, товары так и не поставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет  12 533 рублей.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 12 533 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 № 2758.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСУ-ЛАЙМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ферросплав» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору № 1122 от 07.02.2023 в размере 476 647 рублей 58 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 533 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.А. Котлярова