СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-27134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Марченко Н. В.,

судей:                                                    Кайгородовой М.Ю.,

                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» (№ 07АП-3994/19) на определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) по делу № А27-27134/2018 по иску закрытого акционерного общества «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» (123557, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3, ФИО4 о взыскании 13 918 545,21 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кузниишахтострой» (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» (далее - ЗАО «ОШК «Сибшахтострой») обратилось в Арбитражный суд

Кемеровской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик), ФИО4 (далее - ответчик 2) о взыскании 13 918 545,21 руб. убытков.

Иск мотивирован тем, что открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» (далее - общество, ОАО «Кузниишахтострой»), акционером которого является истец, в лице бывшего единоличного исполнительного органа ФИО3 и ныне действующего ФИО4 в рамках рассмотрения дела № А27-15935/2018 занимают позицию противоречащую интересам общества, как направленную на искусственное увеличение размера задолженности общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Кузниишахтострой» (далее – ООО «Кузниишахтострой», ООО «КШС»), в связи с чем, их действия влекут причинение обществу убытков в размере предъявленной ко взысканию суммы.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А27-15935/2018, а в случае неудовлетворения соответствующего ходатайства отложить судебное разбирательство.

Определением от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А27-15935/2018 удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Кузниишахтострой» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановлении производства по делу.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ в этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантиями вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данные положения направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, требование истца по настоящему делу основано, в том числе, на недобросовестном процессуальном поведении ответчиков, как единоличного исполнительного органа общества, в рамках рассмотрения дела № А27- А27-15935/2018, выраженном в немотивированном уклонении от заявления об истечении срока исковой давности по предъявленному к взысканию требованию, с целью искусственного увеличения задолженности и вывода активов общества.

В свою очередь, предметом исковых требований по делу № А27-15935/2018 является требование ООО «Кузниишахтострой» к ОАО «Кузниишахтострой» о взыскании 6 180 000 руб. долга по договору займа № 22/03/2010-3 от 22.03.2010, 7 738 545,21 руб. процентов за пользование займом, 3 346 606,25 руб. процентов за просрочку возврата суммы займа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу № А27-15935/2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО  «Кузниишахтострой» об отказе от иска в части взыскания процентов за просрочку возврата займа в размере 3 346 606,25 руб. с начислением этих процентов начиная с 27.07.2018 на сумму 6 180 000 руб. Всего истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 738 545,21 руб. по состоянию на 26.07.2018 с дальнейшим начислением процентов в размере 15% годовых на сумму основного долга (6 180 000 руб.), начиная с 27.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 13.12.2018 производство по делу № А27-15935/2018 приостановлено в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы документа в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Поскольку в рамках рассмотрения дела № А27-15935/2018 ЗАО «ОШК «Сибшахтострой» оспаривается реальность перехода ООО «Кузниишахтострой» права требования по договору займа, а именно процессуальное поведение ответчиков по настоящему делу, как лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ОАО «Кузниишахтострой», положенное в обоснование довода по настоящему иску о наступлении для общества, акционером которого является истец, негативных последствий, выраженных во взыскании спорной суммы при наличии нереализованного представителями права на отказ от иска в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                        Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                  ФИО1