АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4219/2019

10 апреля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Корунд» (ОГРН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

представители лиц, участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Корунд», согласно которому просит суд взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 6017068 руб. 

Определением от 22.03.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на выплату причитающейся истцу стоимости доли в уставном капитале. 

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.   

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ФИО2 являлась участником ООО «Торговый Дом «Корунд» (ОГРН: 

<

***>) с долей в размере 5,7% в уставном капитале Общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников Общества от 15.10.2014г. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2018г.

Исходя из материалов дела, согласно пункта 3.3 устава ООО «ТД Корунд», утвержденного протоколом №1 от 24.04.1998 года, уставной фонд (капитал) общества составил 48821,57 грн.

Уставной фонд был разделен между десятью участниками, доля ФИО2 составила 3215 грн., что составляет 6,6% размера уставного капитала.

В 1999 году из общества вышли 7 учредителей, что подтверждается протоколом №4/2 от 19.05.1999 года.

На основании протокола №4/2 от 19.05.1999 года, были внесены изменения в устав общества, в котором доля ФИО2 составила 6,6% размера уставного капитала.

В связи с выходом семи участников, оставшиеся участники (ФИО5, ФИО4 и Коник) внесли изменения в учредительный договор.

Согласно учредительного договора в новой редакции о создании ООО «Торговый дом «Корунд» от 29.07.1999, зарегистрированного 05.03.1999 Исполкомом Центрального района г. Симферополя доля ФИО2 в уставном капитале составляла 6,6%.

В конце 2003 года в общество была введена в качестве учредителя ООО «Парма Медикал - Крым Ко.Лтд», руководителем которого являлась ФИО4

Уставной фонд увеличился до 112633,78 грн.

 В начале 2004 года (протокол №1 от 21.01.2004) снова были внесены изменения в устав общества, после которых доля ФИО2 в уставном капитале составила 5,7 % .

После выяснения в феврале 2004 года причин снижения доли ФИО2 в уставном капитале с 6,6% до 2,85% (Истцом по данному поводу подавалось заявление от 02.02.02.2004) и окончательного определения доли ФИО2 в размере 5,7 %, ФИО2 оплатила сумму в размере 3125 грн., то есть полностью оплатила долю в уставном капитале в размере 5,7%. 

Истец не представила в материалы дела указанную квитанцию по причине давности события и с тем, что указанный документ у нее не сохранился.

В тоже время, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцу предъявлялись требования об оплате доли с марта 2004 года по 20 декабря 2019 года.

Ответчиком представлены в материалы дела документ (исх.3/27 от 27.02.2004), согласно которого ФИО2 должна внести 3125 грн. для полной оплаты доли в размере 5,7%. В случае отказа от этого, за нее это сделает ФИО4, в связи с чем ее доля увеличится до 97,15%. Однако доказательств указанного в материалы дела не представлено. 

В материалы дела представлены копии соответствующих протоколов общего собрания участников, согласно которым доля истца указана в размере 5,7%.

Так, согласно протоколу общего собрания участников №1 от 15.05.2008 года вклад участника ФИО2 в уставном капитале общества составлял 6430 грн., то есть 5,7%.

Согласно пункта 4 решения протокола №1 общего собрания участников ООО «ТД Корунд» от 15.10.2014 установлено, что в связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с законодательством РФ, уставной капитал был пересчитан и составил 337901,43 руб.

Уставной капитал оплачен в полном объеме и разделен между участниками на 3 доли.

Доля Баковой Э.И в процентом соотношении к уставному капиталу составила 5,7%.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса  Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 пункта 4.2 Устава ООО «Торговый дом «Корунд», утвержденного  протоколом №1 общего собрания участников от 15.10.2014, все участники вправе выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу. 

Разделом 7 Устава Общества предусмотрено право участника в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников или Общества, с переходом Обществу доли выходящего участника с момента подачи заявления о выходе.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно ст. 30 указанного Закона стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Минфина России от 28.082014 № 84н. Согласно пункта 4 указанного порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчелу активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

По смыслу положений Закона об обществах и судебной практики Верховного суда Российской Федерации (например Постановление от 9 ноября 2016 года по делу №А26-108182012 и др.), действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе у частника из состава учредителей определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

07.04.2018 Директор общества ФИО4 получила от ФИО2 заявление с уведомлением о намерении выйти из участников общества и прошением провести рыночную оценку стоимости всего имущества, в их числе зданий по ул. К. Маркса 3.

В заявлении была указана доля ФИО2 в размере 5,7% уставного капитала.

В ответ от директора общества ФИО4 направлено письмо от 07.05.2018, из которого следовал немотивированный отказ в удовлетворении прошения ФИО2 При этом ФИО4 не оспаривала долю ФИО2 в размере 5.7%.

Обществом 03 сентября 2018 года получено удостоверенное нотариусом заявление ФИО2 от 23.08.2018 о выходе из ООО «Торговый дом «Корунд» с требованием о выплате 5,7% действительной стоимости ее доли в уставном капитале Общества с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

На указанное заявление ФИО2 получила ответ директора общества                ФИО4 от 26.09.2018, в котором содержалось не основанное на законе требование о предоставлении согласия супруга на выход истца из участников общества.

ФИО4 не оспаривала долю ФИО2 в размере 5.7%.

03.10.2018 Истцом было получено нотариально согласие от ее супруга - ФИО6, произвести отчуждение в любой форме, на условиях и за цену по своему усмотрению, нажитое нами в браке имущество, состоящее из: 

- 5,7 (пяти целых семи десятых % доли уставного капитала ООО «Торговый дом «Корунд» (ОГРН - 

<

***>, ИНН — 9102157399).

Указанное согласие удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано реестре за №82/149-н/82-2018-2-486. Указанное согласие было предоставлено Ответчику.

Таким образом, ФИО2. являлась участником ООО «Торговый дом «Корунд» (далее Общество) с размером 5,7% доли в уставном капитале Общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников Общества от 15.10.2014 и выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2018.

На основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Федерального закона в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину её номинальной стоимости.

В тоже время, Ответчиком указанные действия не были произведены. В последующих протоколах общих собраний доля ФИО2 указывалась в размере 5,7%, в ЕГРЮЛ также был указан такой же размер доли. Соответственно доводы Ответчика о том, что доля Истца составляет 2,85%, суд находит необоснованными.

Согласно выписок из ЕГРН от 30.01.2019 в Единый государственный реестр недвижимости 29.06.2015 внесены сведения о праве собственности ООО «ТД Корунд» на объекты недвижимости по адресу: г. Симферополь, ул. Карла Маркса дом 3: нежилые помещения (кн. 90:22:010301:535) общей площадью 418,4 м2 и нежилые помещения (кн. 90:22:010301:531) общей площадью 277,4 м2.

16.09.2020 истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Крымская экспертная служба» (295011, 

<

...>), на разрешение экспертов поставить следующий вопрос: «Какова действительная стоимость 5,7% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Корунд» (ОГРН 

<

***>) по состоянию 03 сентября 2018 года с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества (к.н. 90:22:010301:535 и к.н. 90:22:010301:531), принадлежавшего ООО «Торговый дом «Корунд».

Определением о назначении экспертизы от 09 октября 2020 года по делу №А83-4219/2019 судом назначена по делу №А83-4219/2019 комплексная судебная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Какова действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Корунд» (ОГРН 

<

***>) по состоянию 03 сентября 2018 года с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества (к.н. 90:22:010301:535 и к.н. 90:22:010301:531), принадлежащего ООО «Торговый дом «Корунд» исходя из размера доли - 5,7%, а также исходя из размера доли - 2,85 %.

Определением о приостановлении производства по делу от 09 октября 2020 года по делу №А83-4219/2019 производство по делу №А83-4219/2019 было приостановлено на срок проведения судебной экспертизы по делу.

Определением от 27.01.2021 произведена замена эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная служба» ФИО8 на эксперта ФИО9. 

Как следует из представленного Заключения эксперта №213 от 29.11.2021 действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Корунд» (ОГРН 

<

***>) по состоянию 03 сентября 2018 года согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Торговый дом «Корунд» (ОГРН 

<

***>), содержащейся в материалах дела, составляет

- 9640 руб. (девять тысяч шестьсот сорок рублей), исходя из размера доли 2,85%

- 19270 руб. (девятнадцать тысяч двести семьдесят рублей), исходя из размера доли 5,7%. Расшифровка сумм приведена в исследовательской части заключения.

С учётом рыночной стоимости недвижимого имущества (к.н. 90:22:010301:535 и к.н. 90:22:010301:531), установленной при проведении по делу оценочной экспертизы, принадлежащего ООО «Торговый дом «Корунд», действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Корунд» по состоянию на 03.09.2018 составляет: 

5210313 руб. (пять миллионов двести десять тысяч триста тринадцать рублей), исходя из размера доли - 5,7%;

2605156 руб. (два миллиона шестьсот пять тысяч сто пятьдесят шесть рублей), исходя из размера доли - 2,85%.

07.04.2022 от ООО «Торговый Дом «Корунд» в суд поступило возражение по экспертизе.

Оценивая Заключение эксперта № 213 от 25.11.2021, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика действительной стоимости доли из расчета 5,7% в сумме 5210313 руб. 

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как не нашедшие подтверждения материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (86,59%), а также 14100 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корунд» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корунд» в сумме 5210313 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45966,40 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 14100 руб. 

 В остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев