/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35296/2016

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  ноября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей  Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В. при участии в судебном заседании                        от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                             (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) – Овсянникова А.Г. (доверенность                                  от 14.11.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью                               «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) –                        Иосифиди Л.Л. (доверенность от 15.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»                                         на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.04.2017 (судья Грачев С.А.)                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017                  (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-35296/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании  37 362 рублей 34 копеек платы                        за время нахождения вагонов  на путях общего пользования с 14.02.2016                                 по 20.02.2016.

Решением от 26.04.2017, оставленным  без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2017, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные  инстанции  исходили из доказанности  требований  железной дорогой, документального подтверждения простоя вагонов, следующих в адрес общества,  по его вине. 

В кассационной  жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя,  основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствовали, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора на подачу и уборку вагонов                                         на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги от 13.07.2010 № 10/4 (далее – договор № 10/4). На день заключения договора № 10/4 (13.07.2010) действовал Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в соответствующей  редакции. Пункт 16.8 договора № 10/4 принят сторонами  во исполнение статьи 39 Устава, то есть указанной статьей, действующей на день заключения договора, и пунктом 16.8 договора регулировались отношения по взиманию перевозчиком платы за пользование вагонами, контейнерами грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Истец же требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора. Статья 39 Устава изменена в связи  с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ         «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"» (далее – Закон № 503-ФЗ). Закон № 503-ФЗ дополнил статью 39 Устава, предусмотрев в ней кроме платы                               за пользование вагонами плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования, однако стороны  изменения в договор не внесли. Суды не применили подлежащую применению часть 18 статьи 39 Устава. Истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку, а также простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность. Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах с грузом состоит в том, что  уведомление является моментом, начиная с которого у грузополучателя появляется возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших грузов, следовательно, с этого момента он несет ответственность за задержку вагонов. Суды необоснованно применили к спорным отношениям абзац 10 статьи 39 Устава. В данной норме речь идет об освобождении грузополучателя от взыскания платы за пользование вагонами, в то время как по делу рассматриваются требования железной дороги о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причины задержки в приеме вагонов зависели                    от действий (бездействия) общества. Истец не доказал невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение части 13 статьи 39 Устава и приказа Федеральной службы  по тарифам от 29.04.2015                 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение  на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил   ее применения (Тарифное руководство)». Без уведомления невозможно определить время простоя вагонов и произвести расчет платы. Задержка  подачи вагонов произошла   в связи с допущенными  дорогой   нарушениями сроков уборки порожних вагонов, что привело к занятости пути необщего пользования                             и ограниченной возможности приема  вагонов  с путей общего пользования.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы, просила оставить судебные акты в силе.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит  удовлетворению.

 Как видно из материалов дела, дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее – договор). Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования                     № 1 – 6 являются въездные ворота общества. В соответствии с пунктом 16.8 договора                за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику,                            по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату                       за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством                № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату                              за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2. Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали,                                что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором  технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов. 

 

 

Суды установили, что с 14.02.2016 по 23.02.2016  вагоны, прибывавшие в адрес общества, простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Дорога составила акты общей формы (т. 1, л. д. 21 – 148) в которых отражено                                      время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки  грузополучателем – обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала                      и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями. 

Поскольку общество не обеспечило прием груза и  вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ по причине занятости путей необщего пользования в связи   с невыполнением технологических норм погрузки, дорога начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора  и таблице № 1 тарифного руководства                      в  сумме  37 362 рублей 34 копеек (с учетом НДС 18%).

Неоплата обществом данной суммы послужила основанием  обращения  железной дороги  в арбитражный суд с иском.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Законом № 503-ФЗ внесены изменения в статью 39 Устава: положения указанной правовой нормы дополнены частями 11 – 19, в том числе положениями части 12                            о внесении перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим                               от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 Закона № 503-ФЗ).

 

 

Таким образом, в спорный период (февраль 2016 года) действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение  на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы                       по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы                     за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава                       и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений                            и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами                                          и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство                    № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации  от 19.06.2002 № 35/12», которым утверждено Тарифное руководство                  «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения». 

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также                    в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России                    от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо                                  от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их                                   на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии                 с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,                   с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.       Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Как установили суды, актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине невыполнения обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов, установленных пунктом 11 договора № 10/4. В актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что акт подписан с возражениями.

Истец начислил обществу плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора № 10/4 и таблице № 1 Тарифного руководства в сумме 37 362 рублей 34 копеек (с учетом НДС 18%).

Ссылка общества на то, что пунктом 16.8 договора регулировались отношения по взиманию перевозчиком платы за пользование вагонами, контейнерами грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, однако истец требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора, несостоятельна.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 пришел к следующим выводам. Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим                                        от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства № 2 как плата                         за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой                   за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата                              за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным.

          Однако суды  не учли следующего.

         Общество  в возражениях на требования дороги  приводило доводы о том, что  нарушение  сроков доставки  грузов произошло  по вине самой дороги, несвоевременно забиравшей вагоны после направления  ей уведомлений о завершении грузовой операции                    и готовности вагонов к уборке, что приводило к занятости  фронта выгрузки.

Как  указано ранее, в силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов                        на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение                                          на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей                                     в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

            Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях  общего пользования и возможность взыскания  за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания  правомерности требований дороги.

Поскольку общество в возражениях приводило доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а суды данные доводы не опровергли, своевременность уборки вагонов железной дорогой не проверили, не обосновали, что данные обстоятельства не влияют                  на возможность подачи последующих вагонов под разгрузку и, следовательно, нахождения  спорных вагонов  на промежуточных  станциях, судебные акты  приняты  при недостаточно полно исследованных обстоятельствах, влияющих на результаты рассмотрения спора.

В связи с изложенным  решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции  следует  устранить  отмеченные недостатки, проверить доводы общества и установить, наступили ли основания  для взимания спорной платы с общества с учетом названных обстоятельств.  В зависимости  от установленного разрешить спор  в соответствии с нормами материального                                   и процессуального права,  распределить  судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

             Руководствуясь статьями 284, 286, 287 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда Краснодарского края  от 26.04.2017  и постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 12.07.2017  по  делу                                                    № А32-35296/2016 отменить. Дело направить на новое  рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                   Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                    В.Ф. Кухарь

 

Ю.В. Рыжков