ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5684/2023

16 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9276/2023) акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-5684/2023 (судья С.С. Пантелеева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Антикор-НефтеХимПром» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 248 686 руб. 35 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нефтехимсервис» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Антикор-НефтеХимПром» – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020, 

от акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» – ФИО3 по доверенности от 15.08.2023, ФИО4 по доверенности от 15.08.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АнтикорНефтеХимПром» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» (далее – общество) 9 248 686 руб. 35 коп., из которых 7 425 787 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, 568 103 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты компенсации подрядчику командировочных расходов, 1 254 795 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, которая была удержана Генподрядчиком в счет создания гарантийной суммы.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис».

Решением от 19.07.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 132 994 руб. 86 коп. пени, а также 68 376 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, возражая против принятого судебного акта, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующее: договором (пункт 7.3) предусмотрено автоматическое сальдирование, для применения которого не требуется отдельного заявления; ответчиком заявлено и произведены расчеты такого сальдирования (в отношении поставленных материалов) в анализе расчетов к возражению на иск, вместе с тем указанное судом не учтено.

Истец в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.

Между обществом (далее – генподрядчик) и компанией (далее – субподрядчик) 28.03.20219 заключен договор субподряда № 25с/2019 (далее – договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по антикоррозионной защите и опознавательной окраске трубопроводов в рамках реализации нового строительства объектов проекта 2 очереди 2 этапа «Комплекс комбинированной установки по переработке прямогонных бензиновых фракций УК-1 и объекты ОЗХ в составе ЯНПЗ» (Заказчик - АО «НефтеХимСервис») в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором. Заказчик вправе вносить в установленном ГОСТ, СНиП порядке изменения в рабочую документацию, которые являются обязательными для субподрядчика, в том числе изменения, связанные с необходимостью выполнения работ, исключения невыполняемых работ. 

Субподрядчик обязуется выполнить, все работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, собственными силами, инструментом, транспортом и механизмами, в соответствии с условиями договора. 

Субподрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в п. 3 настоящего договора. Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет не более 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 %, включая материалы и оборудование поставки субподрядчика и складывается из суммы стоимости работ по всем дополнительным соглашениям к настоящему договору. Стоимость работ определяется в дополнительных соглашениях на основании локальных смет, утвержденных заказчиком и расчетов, составленных в рамках порядка формирования стоимости работ по договору. Генподрядчик по своему усмотрению может произвести субподрядчику предварительную оплату на приобретение материалов в размере 80% от стоимости основных материалов поставки субподрядчика, на основании согласованной сторонами письменной заявки на приобретение материалов, представленной субподрядчиком генподрядчику вместе с приложением документов, подтверждающих стоимость и объём приобретаемых материалов. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно (с удержанием 10% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы) по истечении 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Подлинник счетафактуры должен быть передан генподрядчику не позднее, чем за 14 (четырнадцать) рабочих дня до даты оплаты. В случае не предоставления подлинника счета-фактуры в указанный срок, генподрядчик вправе перенести оплату на срок до 14 (четырнадцати) календарных дней после даты получения подлинника счета-фактуры. Оплата гарантийной суммы в размере 5% производится генподрядчиком по истечении 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты сдачи Субподрядчиком исполнительной документации готового объекта и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по объекту. Оставшиеся 5% генподрядчик оплачивает субподрядчику по истечении 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания акта кс-11 между заказчиком и генподрядчиком. Обязанность генподрядчика по оплате считается надлежащим образом исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Сроки выполнения работ: начало работ: 15.04.2019; окончание работ: 15.07.2019. Сроки и объемы выполнения отдельных этапов работ определяются сторонами в графике выполнения работ, согласованном между заказчиком и генподрядчиком. Генподрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 8.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2019, № 1 от 30.06.2019 (6 шт.), № 1 от 31.07.2019 (2шт.), № 2 от 31.07.2019 (2шт.), № 1 от 31.08.2019, № 2 от 31.08.2019 (2шт.), № 3 от 31.08.2019, № 1 от 30.09.2019 (3 шт.), № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019 (2шт.), № 4 от 30.09.2019, № 1 от 31.10.2019 (5 шт.), № 3 от 31.10.2019, № 1 от 30.11.2019 (5шт.), № 2 от 30.11.2019 (4 шт.), № 3 от 30.11.2019, № 4 от 30.11.2019 (2 шт.), № 5 от 30.11.2019, № 1 от 31.12.2019, № 2 от 31.12.2019 (2 шт.), № 1 от 29.02.2020 (2шт.), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2019, № 1 от 30.06.2019 (6 шт.), № 1 от 31.07.2019 (2 шт.), № 2 от 31.07.2019 (2 шт.), № 1 от 31.08.2019, № 2 от 31.08.2019 (2 шт.), № 3 от 31.08.2019, № 1 от 30.09.2019 (3 шт.), № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019 (2 шт.), № 1 от 31.10.2019 (2 шт.), № 3 от 31.10.2019, № 1 от 30.11.2019, № 2 от 30.11.2019 (2 шт.), № 3 от 30.11.2019, № 4 от 30.11.2019 (3 шт.), № 5 от 30.11.2019, № 4 от 31.12.2019, № 6 от 29.02.2020, универсальными передаточными документами № 63 от 31.05.2019, № 69 от 30.06.2019, № 70 от 30.06.2019, № 71 от 30.06.2019, № 72 от 30.06.2019, № 72/1 от 30.06.2019, № 72/2 от 30.06.2019, № 105 от 31.07.2019, № 106 от 31.07.2019, № 107 от 31.07.2019, № 108 от 31.07.2019, № 128 от 31.08.2019, № 129 от 31.08.2019, № 130 от 31.08.2019, № 131 от 31.08.2019, № 144 от 30.09.2019, № 145 от 30.09.2019, № 146 от 30.09.2019, № 147 от 30.09.2019, № 148 от 30.09.2019, № 149 от 30.09.2019, № 150 от 30.09.2019, № 173 от 31.10.2019, № 174 от 31.10.2019, № 175 от 31.10.2019, № 177 от 30.11.2019, № 178 от 30.11.2019г., № 179 от 30.11.2019г., № 180 от 30.11.2019, № 181 от 30.11.2019, № 182 от 30.11.2019, № 196 от 30.11.2019, № 198/1 от 30.11.2019, № 211 от 31.12.2019, № 106 от 29.02.2020, подписанными сторонами без замечаний. 

Однако общество принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполняло ненадлежащий образом, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 9 248 686 руб. 35 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии от 18.08.2021 с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В пункте 2 Информационного письма № 51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.

В итоге, подписанный сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Учитывая пункт 8.1 договора, компания начислила обществу неустойку в сумме 9 248 686 руб. 35 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции принят во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в соответствии с которым начисление финансовых санкций в период его действия (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не производится, в связи с чем скорректирован расчет неустойки, который составил 9 132 994 руб. 86 коп.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом не произведен зачет требований в отношении поставленных материалов.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право истца на зачет своих встречных однородных требований к ответчику непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора обязательства субподрядчика по оплате стоимости материалов поставки генподрядчика по письменному соглашению сторон прекращаются зачетом встречных требований субподрядчика по оплате выполненных работ на сумму, равную стоимости принятых материалов поставки генподрядчика, указанную в счёте-фактуре. При оплате выполненных работ общая стоимость работ уменьшается на стоимость переданных генподрядчиком субподрядчику материалов поставки генподрядчика.

Токуя условия договора, в том числе пункта 7.3, в порядке статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уменьшение стоимость выполненных работ на сумму полученных материалов происходит при наличии подписанного сторонами письменного соглашения о зачете. 

Вместе с тем письменного соглашения между сторонами не заключалось, в дополнительных возражениях на иск общество указывает на зачет взаимных требований, однако не обосновывает момент, с которого обязательства стали способны к зачету. В дополнении также приложен анализ расчетов (хозяйственные операции), однако из данного документа не следует информации о зачетах.

При этом по иным операциям представлены письменные доказательства проведения зачета, учтенные истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, по фактически сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям зачеты в рамках исполнения данного договора проводятся только по письменному соглашению. 

Апелляционный суд обращает внимание, что уведомление о зачете от 31.12.2019 № 000001/2023, полученное истцом 22.12.2020, не содержит ссылку на конкретные обязательства, что не позволяет определить, когда они стали способны к зачету.

Различия в сделочном характере зачета и сальдирования не означает невозможности применения правового инструментария, имеющегося в законодательстве в отношении зачета, выработанного для достижения справедливого баланса интересов спорящих сторон. 

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). 

В пункте 18 Постановления № 6 разъяснено, что в этом случае зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку зачет и сальдирование по заявленному ответчиком требованию невозможны в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-5684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин