АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.02.2019                                                                     Дело № А62-10737/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб»                                        (ОГРН 1136733007344; ИНН 6732057790)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2017         № 335,  ФИО2 представителя по доверенности от 12.11.2018 № 3,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб»                                                                                                       (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»                                     (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору   подряда  в размере  1 300 000, 00 рубля и  неустойки в размере 130 000, 006 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (подрядчик) и  ответчиком  (заказчик)    был  заключен договор подряда от 22.10.2017 № 20171022-01. 

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными  обеими сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ  от 10.01.2018 № 1 на сумму 1 300 000, 00 рубля. 

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 дней с момента приемки работ (подписания актов формы КС-2, КС-3).  

Претензий по объемам и качеству выполненных работ от заказчика не поступило. 

Оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком не позднее 25.01.2018,  однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом  по договору  составляет 1 300 000, 00 рубля. 

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом ответчику в  соответствии с пунктом  11.3  договора   начислена  неустойка  в размере     130 000,  00 рубля.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.09.2018 с требованием об оплате  выполненных работ и неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик  представил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и  ответчик  имеет намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом по договору подряда работы ответчиком  не оплачены.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000, 00  рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  11.3  договора   предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 2.6 договора, заказчик оплачивает подрядчику неустойку  в  размере 0, 1 % от неоплаченной суммы стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 %.  

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены,  сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 10.01.2018 № 1. Таким  образом, в соответствии с пунктами 2.5,  2.6 договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы  в срок не позднее 25.01.2018.  Однако оплата работ ответчиком не произведена.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику обоснованно начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.   Оснований для снижения размера неустойки  в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало. 

 Таким образом, требования истца о взыскании неустойки   в размере            130 000, 00    рубля  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, так как истцом ответчику 02.10.2018 направлена претензия от 29.09.2018 с требованием об оплате  выполненных работ и неустойки, от получения которой ответчик уклонился;  заказное письмо с почтовым идентификатором 21403128005385 возвращено 08.12.2018 отделением почтовой связи  истцу с отметкой «срок хранения истек». 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что имеет намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако каких-либо доказательств этого в материалы дела не представлено; представитель истца в судебном заседании пояснил, что от ответчика никаких предложений о заключении мирового соглашения  не поступало.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме  27 300, 00 рубля. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  1 430 000, 00 рубля, из них: основной долг в сумме 1 300 000, 00 рубля, пеню в сумме 130 000, 00 рубля,  а также  в возмещение судебных расходов    27 300, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова