Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-830/2021

29 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "Агентство распространения печати "Экспресс"

на решение от  02.02.2021

по делу № А73-18924/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Alpha Group Co. Ltd (Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province) в  лице  автономной  некоммерческой  организации "Красноярск против пиратства"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Агентство распространения печати "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 160 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Компания Alpha Group Co. Ltd   в лице   автономной  некоммерческой  организации "Красноярск против пиратства" (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Агентство распространения печати "Экспресс» (далее – ответчик, ООО АРП «Экспресс») компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в количестве 15  единиц, в  том числе:

- изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб.; 

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб.;

 - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 руб.; 

- изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб.; 

- изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб.;

 - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб.; 

 - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб.; 

- изображение "Super Wings" (логотип) в размере 20 000 руб.,

 - изображение "Chase" (самолет) в размере 15 000 руб.; 

- изображение "Flip" (самолет) в размере 15 000 руб.; 

- изображение "Chase" (робот) в размере 15 000 руб.; 

- изображение "Flip" (робот) в размере 15 000 руб.; 

- изображение "Todd" (робот) в размере 15 000 руб.; 

- изображение "Todd" (самолет) в размере 15 000 руб.; 

- изображение "ASTRA" (самолет) в размере 15 000 руб.;  Также  заявлено  требование  о  взыскании  судебных расходов по оплате стоимости вещественных доказательств в сумме 1 370 руб., почтовых отправлений (претензии и искового заявления) в сумме 247 руб. 54 коп. Компенсацию просит взыскать по правилам п.1регистрационные номера: 

       Определением суда от 30.11.2020 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

      Решением  суда   от 25.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства    исковое заявление Alpha Group Co.Limited удовлетворено в  полном   объеме.

       02.02.2021   судом  изготовлено мотивированное   решение.

       ООО «АРП «Экспресс»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить,  принять  новый судебный  акт  об отказе  в удовлетворении исковых  требований.   В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, совместное  использование  нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет    один факт  использования   произведения,   с учетом  того, что истцом  заявлены требования   об использовании нескольких персонажей   одного  фильма   «SUPERWINGS»,    размер компенсации в  данном случае   должен составлять  10 000  рублей. Указало на несоразмерность  размера   компенсации последствиям   допущенного нарушения, на отсутствие   доказательств  нарушения   ответчиком   исключительного  права  истца  путем   продажи  контрактного товара.  Кроме   этого, указало, что  спорная  продукция   была  приобретена   у поставщика  - ООО «Фаворит   плюс», поставщик  представил письмо Alpha Group Co.Limited  о предоставлении  АО Торговый дом «Гулливер и Ко» права  использования   товарных знаков  логотипа «SUPERWINGS»  на территории  России, Казахстана, Белоруссии. 

     Alpha Group Co.Limited в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая  обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

        Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображений): "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет) "Jerome" (робот) - изображение "Jett" (робот), "Donnie (робот), "Donnie" (самолет), "Super Wings" (логотип), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет). 

     В ходе закупки, произведенной 02.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "АРП «Экспресс».Дата продажи: 02.12.2019 г. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>. Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: "Flip" (робот). Также, на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение  "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). 

     В ходе закупки, произведенной 07.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "АРП «Экспресс". Дата продажи: 07.12.2019 г. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>. На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). 

       В ходе закупки, произведенной 10.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "АРП «Экспресс". Дата продажи: 10.12.2019 г. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>. На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). 

     В ходе закупки, произведенной 12.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "АРП «Экспресс".  Дата продажи: 12.12.2019 г. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>. Товар № 4 выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: "Donnie" (робот). Также, на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип)». 

     Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, видеозаписью покупки товара и не оспариваются ответчиком. 

     Факт продажи указанных товаров ответчиком не оспорен.

     В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 32601 от 18.06.2020. Направленная претензия содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

     В связи с тем, что требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства. 

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

      В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

     В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

     Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

    Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

     Наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности правомерно признан доказанным судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалы дела. 

      Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

      Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак. 

    Представленные  в материалы дела товарные чеки  содержат наименование  товара, его стоимость,  дату  покупки, скреплены печатью  продавца с  указанием его наименования, ИНН, ОГРН. 

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарных чеков  ответчик не заявлял.

     Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром). 

     По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133). 

     Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа. 

     Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности. 

      В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

     Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

      В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  ООО АРП «Экспресс» компенсации за нарушение исключительных прав истца в   общей сумме  160 000 руб. (за 15  объектов   нарушения   исключительного права  на  произведение  изобразительного  искусства).

     Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

     При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

     Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

      Из материалов дела следует, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации,  заявил  о    наименьшем   размере компенсации  5 000 рублей  за каждый факт нарушения  исключительных прав, при этом  ответчик   допустил 32 нарушения (по количеству  размещенных на всех  товарах  объектов интеллектуальной собственности). При  этом, истец учитывал, что ранее  ответчик  привлекался   к ответственности  за нарушение   исключительных прав  иных  правообладателей (А73-8846/2020, А73-11350/2020, А73-11559/2020).    

       С учетом  того, что  истцом определен размер компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение, то есть ниже минимального размера, установленного п. 1 ст.1301 ГК,  с  учетом   отсутствия   доказательств в подтверждение    обоснования     необходимости  снижения   размера  компенсации, суд первой  инстанции   пришел  к обоснованному выводу  о необходимости  удовлетворения  иска  в   полном  объеме.

      Принимая во внимание изложенные  обстоятельства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 160  00 руб. 

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  по оплате стоимости вещественных доказательств в сумме 1 370 руб., почтовых отправлений в сумме 247 руб. 54 коп., государственной пошлины в сумме 5 800 руб., всего судебных расходов в сумме  7 417 руб. 54 коп. 

        Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

     В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

     Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

     Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

     Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара, судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии  обоснованы и документально подтверждены. 

     Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины и судебных расходов, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются. 

      Довод жалобы  о приобретении   спорной   продукции   у поставщика  - ООО «Фаворит   плюс»,  предоставившего    разрешение  Alpha Group Co.Limited  о предоставлении  АО Торговый дом «Гулливер и Ко» права  использования   товарных знаков  логотипа «SUPERWINGS»  на территории  России, Казахстана, Белоруссии не принимаются судом  апелляционной  инстанции.

      В  обоснование    указанного довода  ответчик  представил в материалы   дела   письмо Alpha Group Co.Limited    без    номера  и  даты    о предоставлении АО «Торговый дом «Гуливер и Ко» права пользования для рекламы товара с целью его продажи товарные знаки, символы, логотип и дизайн «SUPERWINGS» (согласно приложению).  

    Приложение к этому письму не представлено. 

    При этом, согласно п.4.1. письма, компания  истца сохраняет за собой все права специально не предоставленные АО в настоящем документе. 

    Кроме того, как верно  установлено  судом первой  инстанции, документы, подтверждающие переход прав от АО «Торговый дом «Гуливер и Ко» к ООО «Фаворит плюс» и приобретение спорного товара ответчиком у ООО «Фаворит плюс» ответчиком не представлены.  Следовательно,  отсутствуют  доказательства передачи   истцом  ответчику   разрешения  на использование  принадлежащих ему результатов  интеллектуальной   деятельности.

     Согласно разъяснениям, данным в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. 

      Не   подлежат  принятию судом  апелляционной   инстанции и  доводы   жалобы о   том, что  совместное  использование  нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет    один факт  использования   произведения,   с учетом  того, что истцом  заявлены требования   об использовании нескольких персонажей   одного  фильма   «SUPERWINGS»,    размер компенсации в  данном случае   должен составлять  10 000  рублей.  

   Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

     Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

      В настоящем  деле  истцом   заявлены требования в отношении   нарушения  прав  на произведения   изобразительного    искусства, являющихся самостоятельными   объектами   интеллектуальной  собственности. Следовательно, за   32 нарушения (размещения)     истцом   правомерно начислена  компенсация.

      Доводы жалобы о чрезмерно высоком  размере  компенсации не нашли своего  подтверждения.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

 - правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

      Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

    При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

      Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

      Поскольку судом первой инстанции заявленная истцом компенсация взыскана в минимальном размере (менее   минимального), а   мотивированного     заявления от   истца,  подтвержденного соответствующими доказательствами, в  дело не представлено,   основания   для уменьшения    размера  компенсации отсутствовали.

        Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. 

         Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

         Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. 

          При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

           Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

           В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

           В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя. 

          Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края   от 02.02.2021 по делу А73-18924/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по   Интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2