ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13862/2020

Дело № А40-271981/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Тэрра плюс» в лице КУ ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу №А40-271981/19 по иску ООО «Тэрра плюс» (ОГРН: 

<

***>) к ФССП России (ОГРН: 

<

***>), УФССП Росси по Москве (ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ООО «Страховая группа «Поддержка» о взыскании солидарно убытков в размере 7 739 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ФССП России: не явился, извещен,

от ответчика УФССП Росси по Москве: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭРРА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению ФССП по Москве о солидарном взыскании убытков в счет возмещения ущерба в размере 7 739 000 руб.

Решением от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что исполнительное производства № 29512/14/30/77 было прекращено при отсутствии оснований, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», у должника ООО «Страховая группа «Поддержка» было обнаружено имущество в виде транспортные средства, в отношении которого не был наложен арест, в результате чего было утрачено право на погашение задолженности перед ООО «Тэрра плюс» на сумму стоимости 39 транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Страховая группа «Поддержка».

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции относительно отсутствия причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава исполнителя, вынесшего незаконное постановление о прекращении исполнительного производства от 11.10.2016, и последующей утратой возможности погашения задолженности перед ООО «Тэрра плюс», сделаны на основании неполного исследования представленных в материалы дела доказательств, в результате нарушения прав истца, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в органах ГИБДД от 20.11.2019.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

 Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что исполнительное производство №29512/14/30/77 было прекращено при отсутствии на то законных основании, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом у должника было обнаружено имущество (транспортные средства), в отношении которого не был наложен арест, в связи с чем истец полагал, что сумма причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в размере 7 739 000 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Суд первой инстанции установил, что 04.06.2014 судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам 29512/14/30/77 (новый номер 62986/16/77056-ИП). Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства. 14.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Впоследствии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.01.2020№77056/20/327380 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительном производству.

Установив, что из материалов дела не следует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя убытков, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение судебных актов, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц ФССП России, при этом наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

По мнению суда первой инстанции, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу № А40-75682/19 в удовлетворении заявления ООО «Тэрра плюс» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО3 судом отказано. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № 62986/16/77056-ИП от 11.10.2016 возобновлено, исполнительные мероприятия не завершены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу №А40-271981/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук