АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-29865/2023 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части –  12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено –  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фактория СПб", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Памир", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 128 600 руб. долга и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Фактория СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Памир" (далее – ответчик) о  взыскании 128 600 руб. долга и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 12.12.2023 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены полностью. 

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 13.12.2023.

26.12.2023 ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 12.12.2023 резолютивной части. 

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь  частью 2 статьи 229 АПК РФ  (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 17.10.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.12.2023 путем направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что истец счета на оплату не выставлял, о наличии долга ответчик узнал лишь  после получения искового заявления, заявил о завышенности предъявленных к взысканию судебных расходов. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 77/22, по условиям которого истец обязался оказать услуги по транспортированию, размещению или утилизации отходов (в зависимости от кода ФККО) IV-V классов опасности на основании лицензии, а ответчик обязался  принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Подписанным сторонами приложением к договору стоимость услуг транспортировки отходов 4-5 классов опасности на полигон с размещением/утилизацией отходов определена в размере 800 руб. (с НДС) за 1м3.

В качестве доказательств оказания услуг за период ноябрь – декабрь 2022 года истец подписанные сторонами транспортные накладные за ноябрь-декабрь 2022 года, УПД № 1000 от 30.11.2022 на 59 200 руб. и  № 1014 от 24.12.2022 на сумму 93 600 руб., трехсторонние Акты приема-передачи отходов № 22/508 от 30.11.2022 и № 22/848 от 30.12.2022.

Истцом в общей сложности за ноябрь и декабрь 2022 года оказано ответчику услуги на сумму 152 800 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, по состоянию на 31.12.2022   долг ответчика перед истцом составляет  128 600 руб.

Наличие долга в размере 128 600 руб. подтверждается ответчиком в совместном Акте сверки взаимных расчетов за IV квартал 2022, подписанном истцом и ответчиком без замечаний. 

УПД и Акт сверки  приняты и утверждены ответчиком посредством направления истцом через оператора ЭДО  ООО «Компания «Тензор». 

Направленная в адрес ответчика претензия за исх.№15/15/23-2 от 15.05.2023, полученная ответчиком 24.05.2023 (номер РПО 18851075077003) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. 

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела о неоказании ответчиком  услуг, о ненадлежащем оказании истцом услуг, о ненадлежащем качестве оказанных слуг, завышенной стоимости, объема оказанных услуг, не представил. 

Напротив, представленные в материалы дела документы, принятые судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных истцом услуг в заявленном размере.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии счетов для оплаты, не соотносятся с представленными истцом  доказательствами, опровергается ими, поскольку первичные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, наличие долга подтверждается ответчиком в совместном Акте сверки. При этом ответчик, в мае 2023 года получив досудебную претензию истца  на сумму 128 000 руб.,  не был лишен возможности в течение пяти месяцев до подачи иска в арбитражный суд (иск подан посредством системы «Мой Арбитр» 12.10.2023)  оплатить возникший долг. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств погашения долга ответчиком до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено, суд считает требование истцом о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договор №ЮР-21/23 оказания юридических услуг от 05.10.2023, счет на оплату №60 от 05.10.2023, платежное поручение №567 от 10.10.2023 на сумму 20 000 руб. 

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор №ЮР-21/23 оказания юридических услуг от 05.10.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Юридический консалтинг «ЮРКОН» (исполнитель).

Как следует из пункта 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО «Памир» задолженности за оказанные услуги транспортировки по договору №77/22 от 20.09.2021 в сумме 128 600 руб., а заказчик обязуется оплатить их. 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг по соглашению составляет 20 000 руб. 

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму  чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Памир", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактория СПб", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         128 600 руб. долга за оказанные услуги по транспортированию, размещению или утилизации отходов (в зависимости от кода ФККО) – IV-V классов опасности на основании договора №77/22 от 20.09.2022 за ноябрь и декабрь 2022 года, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 4 858 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Г.Ф. Осипова