АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43092/18

20 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «11»  марта 2019    года

Полный текст решения изготовлен            «20»  марта 2019    года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 8 ИМ. В.В. ПОНЕДЕЛЬНИКА" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью СК «СТ» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 491 359,39 руб.

установил:

Государственное  бюджетное  учреждение Ростовской области "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 8 ИМ. В.В. ПОНЕДЕЛЬНИКА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «СТ» о взыскании неустойки в размере 486 359,39 руб., штрафа в размере 5 000 руб. 

Определением суда от  14.01.2019 исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

04.02.2019 ответчиком представлен отзыв на иск. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Судом 11.03.2019    вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.03.2019     поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

23.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № №928425 Идентификационный код закупки: 182616603331561660100100270014399000, по условиям которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по капитальному ремонту благоустройства территории и системы освещения "ГБУ РО СШОР №8" по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с требованиями настоящего контракта, локального сметного расчёта (Приложение №1 к настоящему контракту), с учётом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим Контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте. Перечень и характеристики отдельных материалов, используемых при выполнении работ, указаны в Приложении №2 к настоящему контракту (пункты 1.1,1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта, цена настоящего контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение № 1 к настоящему контракту), и составляет: 27 446 137 руб., без НДС. Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета

Согласно пунктам 3.1,3.2 контракта, все работы должны быть выполнены в следующий срок: не позднее 01.06.2018,  с даты заключения контракта. Сроки выполнения работ, согласованные заказчиком, являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком этих сроков, в порядке и размерах, установленных контрактом.

Как установлено пунктом 4.1 контракта, подрядчик предоставляет заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), акт (акты) о приемке выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию, согласно установленным требованиям нормативных документов.

Пунктом 4.9 контракту установлено, что расчет с подрядчиком осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком, лицом осуществляющим строительный контроль за ходом работ и подрядчиком, а также представленных подрядчиком счета, счет-фактура (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком указанных документов о приемке работ.

Согласно пункту 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец в обоснование иска ссылался на просрочку срока выполнения работ ответчиком, что является основанием для начисления неустойки в размере 486 359,39 руб., а также штрафа в размере 5 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил 01.10.2018 претензию № 611 ответчику с требованием произвести оплату неустойки и штрафа.

Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Изложенное послужило основанием обращения истца  с настоящим иском в суд  к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   § 5 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом в обоснование просрочки срока выполнения работ по контракту представлены письма ответчика, а также акты формы КС-2, а именно: 

- письмо № 18/06/20-1 от 20.06.2018 (вх.21.06.2018)   о передаче акта КС-2 № 1  от 23.05.2018 на сумму 3 972 650 руб.;

- письмо № 99 от 27.07.2018 (вх.31.07.2018) о передаче акта КС-2 № 2 от 27.07.2018 на сумму  9850 637 руб.;

- письмо № 106 от 21.08.2018 (вх.21.08.2018) о передаче акта КС-2 № 3 от 17.08.2018 на сумму 6 592 916 руб.;

- письмо № 116 от 29.08.2018 (вх.20.09.2018) о передаче актов  КС-2 № 4,5,6  от 28.08.2018 на общую сумму 7 029 934 руб.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что просрочка выполнения работ возникла не по вине  ответчика, поскольку истцом не созданы необходимые условия для выполнения работ и не представлен объект. Кроме того, введено ограничение доступа крупногабаритного оборудования и техники, в связи с проведением Чемпионата мира по футболу 2018 года, письмом от 25.05.2018 № 18/05/25-1 ответчик приостановил работы до 25.07.2018. Указанное в совокупности исключает начисление неустойки ответчику.

Суд,  рассмотрев доводы сторон, считает необходимым дать правовую оценку представленной в материалы дела переписке между сторонами.

22.05.2018 истец в адрес  ответчика направил письмо № 346, согласно которому просил выполнить работы до 25.05.2018, в связи с введением усиленных мер безопасности.

Письмом № 18/05/23-3 от 25.05.2018 в ответ на письмо истца,  ответчик сообщил  о невозможности поставки оборудования в сроки, указанные истцом в письме, и  просил рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения работ по контракту до 01.09.2018.

Ответчиком также в материалы дела представлен договор поставки  № 202/ЮМРД0/185-2018 от 15.05.2018, заключенный с ООО "ТД Электротехмонтаж", а также переписку  с указанным лицом.

Истец,  письмом № 350 от 24.05.2018 уведомил ответчика о невозможности переноса сроков выполнения работ, сослался на ограничение доступа для крупногабаритного транспорта, в связи с проведением Чемпионата,  поскольку работы ведутся на прилегающей территории к тренировочной площадке стадиона "Олимп-2".

Письмом  № 18/05/25-1 от 25.05.2018 в ответ на письмо истца № 350 от 24.05.2018 ответчик приостановил работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований  приостановления работ подрядчиком на объекте, суд также должен исходить  из принципа разумности и обоснованности такого приостановления.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017  N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" было указано на необходимость приостановки в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, деятельность опасных производств, к числу которых относятся строительные работы.

Сроки проведения кубка конфедерации и чемпионата, а также усиленные меры безопасности, связанные с их проведением, устанавливались с 01.06.2017  по 12.07.2017, с 25.05.2018  по 25.07.2018.

 Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что  ответчик, приостановив работы письмом от 25.05.2018,  продолжил выполнение работ, как следует из письма, направленного в адрес истца, 20.06.2018  № 18/06/20-1 с актом формы КС-2 № 1  от 23.05.2018 на сумму 3 972 650 руб.

При этом, ответчик,  ссылаясь в отзыве на приостановление работ до 25.07.2018 (дата прекращения усиленных мер безопасности и ограничения на объекте), не обосновал, каким образом в период приостановления работ могли быть направлены документы  для сдачи таких работ. 

Кроме того, согласно акту КС-2 № 2 от 27.07.2018 на сумму 9 850 637 руб.,  отчетный период определен с 25.07.2018 по 27.07.2018, то есть работы выполнены за 2 дня.

Оценив представленный документы, суд приходит к выводу о том, что  ответчик не представил обоснование, каким образом за два дня после прекращения усиленных мер безопасности и ограничения на объекте, выполнен существенный объем  работ на 9 850 637 руб. по  капитальному ремонту благоустройства территории и системы освещения "ГБУ РО СШОР №8" по адресу: 

<

...>, что также свидетельствует о фактическом выполнении работ ответчиком в период приостановки таких работ.

Таким образом, фактически работы не приостанавливались.

Кроме того, ответчик ссылается на приостановление работ с 25.05.2018, то есть фактически за 6 дней до окончания срока исполнения обязательств по контракту, при этом, после 25.07.2018 работы ответчик сдает до 20.09.2018 включительно. В связи с чем, суд признает доказанной просрочку срока выполнения работ ответчиком по контракту, и обоснованность  предъявления истцом к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку срока сдачи работ.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: 

- за период с 02.06.2018 по 21.06.2018 на сумму 137 230,69 руб. от стоимости работ – 27 446 137 руб., с учетом получения этапа работ на сумму 3 972 650 руб. письмом № 367 от 21.06.2018;

- за период с 22.06.2018 по 27.07.2018 на сумму 211 261,38  руб. от стоимости работ – 23 437 487  руб., с учетом получения этапа работ на сумму 9 850 637  руб. письмом № 420 от 31.07.2018;

- за период с 28.07.2018 по 21.08.2018 на сумму 85 142,81  руб. от стоимости работ – 13 622 850  руб., с учетом получения этапа работ на сумму 6 592 916  руб. письмом № 445  от 21.08.2018;

- за период с 22.08.2018  по 20.09.2018 на сумму 52 724,51  руб. от стоимости работ – 7 029 934   руб., с учетом получения этапа работ на сумму 7 029 934  руб. письмом № 507 от 20.09.2018.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, по следующим основаниям.

Истец производит расчет неустойки с учетом передачи актов КС-2 письмами ответчика.

При этом, работы по актам КС-2 № 2 от 27.07.2018 фактически переданы 31.07.2018, согласно входящему штампу, отраженному в письме № 99 от 27.07.2018.

В связи с чем, истец мог начислить неустойку за период с 22.06.2018 по 31.07.2018, однако истец конечной датой посчитал 27.07.2018, что является его правом.

Кроме того, истец расчет неустойки производит по ставке  ЦБ РФ – 7,5 %, тогда как, согласно Информации  Банка России от 14.12.2018 с 17.12.2018 ставка ЦБ РФ составляет 7,75 %.

В связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен исходя из действующей ставки.

Однако, производя перерасчет неустойки исходя из обстоятельств, указанных судом выше, суд установил, что размер неустойки, произведенный судом, превышает размер неустойки, определенный истцом, и поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных истцом, суд считает правомерным исходить из размера неустойки, определенного истцом.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ответчиком  заявлено о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности. 

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку размер неустойки истцом определен минимальный, и снижение ниже данного размера судом не производится.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 486 359,39 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

Требование истца основаны на просрочке срока выполнения работ по контракту.

При этом, взыскание штрафа в размере 5000 руб., начисленного в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, которым ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением просрочки, а также за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  судом отклоняется, поскольку истцом фактически  заявлено о применении к ответчику двух мер ответственности – штрафа и пени.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается. 

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042. 

Таким образом, с учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042, штраф, установленный пунктом 9.3  контракта, предусмотрен за нарушения, допущенные ответчиком, за исключением просрочки выполнения обязательств. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать. 486 359,39 руб. – неустойки.

В остальной части требования, суд отказывает в удовлетворении

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью СК «СТ» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА № 8 ИМ. В.В. ПОНЕДЕЛЬНИКА" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> неустойку по государственному контракту № 928425 от 23.04.2018 в размере 486 359,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696,47 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова