АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А55-26219/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 октября 2025 года  дело по иску, заявлению

ФИО2

к  Управлению Федеральной  антимонопольной  службы  по  Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Россети Волга»

о признании

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность

от третьего лица- ФИО4, доверенность от 15.05.2025

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить определение Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2025 г.

Управление Федеральной  антимонопольной  службы  по  Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 г. по делу № А55-18605/2024 гражданин ФИО5 (должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий должника организовала публичный аукцион с открытой формой представления цены на электронной площадке «Систематорг», в сети интернет по адресу: https://sistematorg.com/ .

По лоту № 1 – «Земельный участок 63:22:0000000:1485. Собственность. Для садоводства. Самарская область, Кинельский р-н, массив Алакаевка, СДТ «ДСК. Площадь: 1000 кв.м» на основании Протокола о результатах проведения торгов № 13422-ОАОФ/1 от 25.04.2025 г. победителем признан ФИО2 (ИНН 

<

***>) о чем в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение № 17954877 от 05.05.2025 г.

25.04.2025 г. между ФИО5 в лице финансового управляющего гражданина ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м., кадастровый номер 63:22:0000000:1485, отнесенный к категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский р-н, массив Алакаевка, СДТ «ДСК».

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за бывшим собственником - ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2000 года сделана запись регистрации № 63-22,03-1/2000-3060.

Для целей присоединения приобретенного земельного участка к сетям электроснабжения мною 08.06.2025 г. посредством портала электросетевых услуг в сети Интернет по адресу https://портал-тп.рф/ была подана заявка на технологическое присоединение в Филиал ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» Волжское производственное отделение. Заявке присвоен № 14474953.

Письмом № МР6/121.01/104/1245 от 11.06.2025 г., подписанным Заместителем директора по реализации и развитию услуг ФИО7 сетевая организация оставила заявку на технологическое присоединения без движения указав на замечания.

Согласно письму № МР6/121.01/104/1245 от 11.06.2025 г. сетевая организация в замечании № 1 указала, что в договоре купли продажи недвижимого имущества от 25.04.2025 отсутствует информация о государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считая, что отказ сетевой организации в заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, является злоупотреблением правом, ФИО2 было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2025 г. заместитель руководителя Управления ФИО8 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 считает Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2025 г. незаконным, необоснованным вынесенным с ограниченным толкованием норм права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными данной главой КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.3. статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России, Управление) поступило обращение ФИО2 посредством функционала Платформы обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе» (вх. № 18774/24 от 09.12.2024 г.), на действия (бездействие) ПАО «Россети Волга»

В обращении ФИО2 указал, что Заявителем в адрес ПАО «Россети Волга» была направлена заявка на заключение договора о технологическом подключении присоединении к электрическим сетям. ПАО «Россети Волга» отказало в заключении договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Законе N 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения установлены Правилами N 861.

На основании пункта 3 указанных Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами N 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки (пункт 15 Правил N 861).

В рассматриваемом случае в удовлетворении заявки ФИО2 29.01.2021 отказано в связи с отсутствием сведений и документов, указанных в подпункте "г" пункта 10 Правил N 861.

В подпункте "г" пункта 10 Правил N 861 содержится требование о предоставлении копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренного законом основании на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

К обращению ФИО2 не были приложены документы, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, а именно копии правоустанавливающих документов на объект, в отношении которого была подана заявка о подключении (актуальные сведения из ЕГРН с указанием данных о правообладателе объекта); копия заявки, направленной в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» со всеми приложениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявитель соответствующих документов не представил.

08.06.2025 ФИО2 в адрес ПАО «Россети Волга» была подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Самарская область, Кинельский район, массив Алакаевка, СДТ «ДСК».

Приложенный к заявке на технологическое присоединение договор купли-продажи от 25.04.2025 и акт приема-передачи от 15.05.2025 по содержанию его условий (п. 1.1,3.1.1,3.1.2, 3.2.3, 5.1) подпадает под регулирование гражданских отношений, предусмотренных главой 6, 13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

ФИО2 ссылается на то, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:1485 на основании Акта приема-передачи от 15.05.2025 г. во исполнение Договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2025 г.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По мнению заявителя, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на распоряжение недвижимым имуществом Покупателем в период после его передачи до регистрации перехода права собственности. Факт подписания Акта приема-передачи от 15.05.2025 г. исчерпывает правомочие распоряжения переданным земельным участком продавцом, оставляя ему лишь формальное право собственности. С учетом реализации земельного участка на публичных торгах.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Свою позицию заявитель основывает на искаженном цитировании судебного акта.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, ФИО2 имеет право на защиту его владения в соответствии со ст.305 ГК РФ, но не право распоряжения земельным участком на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Однако ни ПАО «Россети Волга», ни Самарское УФАС России не покушались на право владения земельным участком ФИО2, в связи с чем основания для применения ст.305 ГК РФ в рассматриваемом споре отсутствуют.

В соответствии с представленной выпиской на объект, расположенный по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н., массив Алакаевка, СДТ «ДСК», КН 63:22:0000000:1485, правообладателем объекта недвижимости является ФИО5

Документов, подтверждающих, переход права собственности на объект к ФИО2 в адрес Самарского УФАС России, а также в материалы арбитражного дела не представлено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Дело возбуждается антимонопольным органом и проводится административное расследование только в случае наличия достаточных данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения. Истребование осуществляется уполномоченным органом после возбуждения дела об административном правонарушении. В противном случае заинтересованное лицо не наделено полномочиями по оказанию содействия в сборе документов, которые просит истребовать заявитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем  документы не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2025 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1