Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8083/2020

03 февраля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Решение изготовлено в полном объеме 03.02.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроектИнжиниринг» (ИНН 7717701845, ОГРН 1117746480060) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 9 789 433,33 рублей,

представители:

от истца: ФИО1. – по доверенности от 01.12.2020 № 2012043 (диплом ВСБ 0750422 рег. № 437 от 02.07.2004) (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.12.201 № 553 (диплом КХ № 32418 рег. № 895 от 27.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроектИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 789 433,33 рублей.

23.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 23.12.2020 № 375. В своем отзыве ответчик, не возражая против требования о взыскании основного долга, производит контррасчет неустойки за период с 07.10.2020 по 16.11.2020 в размере 55 179,17 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копии писем от 13.11.2019 № 05-5413/5.11, от 25.09.2019 № 428, от 07.06.2019 № ДСО-2961, от 17.09.2019 № 01-4239/5.12, от 22.10.2019 № ДСО-3745.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

21.01.2019 между ООО «ТрансПроектИнжиниринг» (Подрядчик) и ГУП «ЖКХ РС (Я) (Заказчик) заключен Договор № 30508 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Перевод нефтяных котельных №3, №6, №10 на местные бурые угли в с.Сунтар Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия)». Результатом выполненных по настоящему Договору работ является проектная документация и результаты изыскательских работ при наличии положительного заключения госэкспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена выполняемых работ составляет 9 500 000 руб., в том числе НДС (20%) – 1 583 333,33 руб.

В цену договора включены все расходы, связанные с выполнением работ, все налоги, пошлины и прочие сборы и расходы, в том числе затраты на поулчение положительного заключения госэкспертизы и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которые Подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3. Договора окончательный расчет за выполненные работы, производится после полного выполнения всех видов работ, и получения положительного заключения госэкспертизы проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также после передачи Заказчику комплекта документации, в срок в течение 30 календарных дней, с даты подписания итогового акта-сдачи приемки работ.

В силу пункта 5.1. Договора срок выполнения работ по Договору составляет не более 100 календарных дней с момента подписания Договора, в соответствии с Приложением №2.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате данного Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, в соответствии в Гражданским законодательством РФ, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, а ответчик принял работы без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по проектированию подписанным сторонами от 01.04.2020 № 1/ПИР. Стоимость выполненных и принятых Работ составила 9 500 000 руб.

Претензией от 18.09.2020 №3272-20 истец предложил оплатить 9 500 000 руб., а также пени в размере 211 375 руб.

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №103 с просьбой подписать акты сдачи-приемки этапов работ и оплатить выполненные работы.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, суд оценивает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются § 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 9 500 000 рублей согласно акту №1/ПИР сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2020, который подписан ответчиком без возражений.

Подписание акта приемки выполненных работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

В отзыве ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору,  доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 9 500 000 руб.

Истец также просит взыскать пени в сумме 289 433,33 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате данного Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, в соответствии в Гражданским законодательством РФ, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истец начислил неустойку исходя из следующего расчета:

- с 02.05.2020 по 21.06.2020 (51 день): 9 500 000 х 51 х 5,50/300 = 88 825 руб;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 9 500 000 х 35 х 4,50/300 = 49 875 руб;

- с 27.07.2020 №o 16.11.2020 (112 дней): 9 500 ООО х 112 х 4,25/300 = 150 733,33 руб.

Всего 289 433,33 руб.

Проверив расчет истца, судом установлено наличие ошибок в части периода начисления, а также в части ставки, используемой истцом при исчислении неустойки.

Поскольку условия договора не предусматривают размер ставки в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Оснований не применять выработанный судебной практикой подход в данном случае не имеется.

Кроме того, расчет признан неверным в части определения периода, а именно  истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.3. Договора окончательный расчет за выполненные работы, производится после полного выполнения всех видов работ, и получения положительного заключения госэкспертизы проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также после передачи Заказчику комплекта документации, в срок в течение 30 календарных дней, с даты подписания итогового акта-сдачи приемки работ.

Акт сторонами подписан 01.04.2020.

Между тем, с учетом того, что 01.05.2020 является выходным днем, ближайшим рабочим днем является 06.05.2020, то неустойка подлежит начислению с 07.05.2020.

С учетом изложенного, неустойка за период с 07.05.2020 по 16.11.2020 составляет 261 091,67 руб.:

9 500 000 руб.*194 дня*1/300*4,25% = 261 091,67 руб.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 261 091,67 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Довод ответчика о недопустимости взыскания с него неустойки за спорный период, поскольку на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» основан на неправильном толковании правовых норм.

Статья 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции, распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенные в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, не продлен, следует признать, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует право на получение льготы в виде освобождения от уплаты неустоек (штрафов, пени), соответственно, суд считает обоснованным начисление неустойки и после 05.04.2020.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.11.2020 №17054 в размере 71 947 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 71 738,35 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроектИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 9 500 000 руб., неустойку в размере 261 091,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 738,35руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                  В.С.Терских