АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2025 года Дело № А55-2023/2025 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по исковому заявлению  

акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 443099, 

<

...>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

2. обществу с ограниченной ответственностью "СГК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании третье лицо: ФИО1 

при участии в заседании  

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025) ; 

от ответчиков - не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен.  

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара", обществу с ограниченной ответственностью "СГК", в котором просит взыскать ущерб в сумме 33 026 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного заседания, не явились.  

Ответчики в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представили.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, а  

ответчики не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В результате залива, произошедшего 27.01.2022, было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Квартира принадлежит ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 13.05.2021.  

По факту залива в присутствии собственника жилого помещения составлен акт первичного осмотра от 05.02.2022, в соответствии с которым повреждение имущества произошло в результате прорыва системы отопления в чердачном помещении дома.  

Квартира застрахована в АО "Объединенная страховая компания" по полису № ПРИО20001113 от 26.11.2021.  

По факту страхового случая составлен страховой акт № ОСК_ИВС_22_198. 

В соответствии с расчетом размера ущерба и страхового возмещения, денежное возмещение по отделке квартиры составило 33 026 руб. 00 коп.  

Платежным поручением № 4566 от 24.03.2022 АО "Объединенная страховая компания" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 33 026 руб. 00 коп.  

Истец указывает, что на момент возникновения залива управляющей компанией являлась ООО УК "Новая Самара", однако согласно официальному порталу ГИС ЖКХ размещены данные, согласно которым управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО "СГК".  

В связи с чем, истец направил претензии в адрес общества с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" и общества с ограниченной ответственностью "СГК". Требования претензий оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением  

причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.  

Судом установлено, что залитие произошло в результате прорыва системы отопления в чердачном помещении дома.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  

многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.  

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Таким образом, именно на управляющую компанию возложены обязанности по поддержанию постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, в том числе в чердачном помещении.  

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.  

В указанных Правилах перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных  

его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.  

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.  

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области, обслуживание дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент произошедшего страхового случая осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара".  

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома на момент залива возлагалась на общество с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК "Новая Самара" не представлено доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе.  

ООО УК "Новая Самара" по настоящему делу не представило суду доказательства своей невиновности, а также доказательства иной причины залития квартиры и иного размера стоимости ремонта, в то время как размер причиненного ущерба страховой компанией подтвержден документально.  

В судебном заседании представитель истца со ссылкой на ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области пояснил, что поддерживает требования к ООО УК «Новая Самара», однако об отказе от исковых требований к ООО «СГК» не заявил, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом также не заявлено.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании ущерба с ООО УК "Новая Самара" подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ООО "СГК" следует отказать.  

Судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО УК "Новая Самара" применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 33 026 (Тридцать три тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СГК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева