АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13402/2024

«15» октября 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений от истца) (до перерыва), помощником судьи Невской В.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Т5», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родина», Рязанская обл., с. Ильинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 558 150 руб. неосновательного обогащения, 44 275 руб. 30 коп. процентов за период с 14.05.2024 по 17.07.2024, продолжив начисление по день уплаты суммы неосновательного обогащения истцу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2024, адвокатское удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т5» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ответчик) 1 558 150 руб. неосновательного обогащения, 44 275 руб. 30 коп. процентов за период с 14.05.2024 по 17.07.2024, продолжив начисление по день уплаты суммы неосновательного обогащения истцу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 09 час. 50 мин.

14.10.2024 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв с приложением, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 между ООО «Родина» (продавец) и ООО «Т5» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №16.01.24 (далее- договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) – пшеницу, кукурузу, ячмень, овес и др. зерновые, бобовые, масличные культуры и продукты их переработки на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

 При этом количество, наименование, качественные показатели, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями спецификации №1 к договору поставки, подписанной сторонами 16.01.2024г. стороны договорились о поставке овса на кормовые цели, урожай 2023 года, на следующих условиях:

-количество поставляемого товара: 400 тон;

-цена за ед. товара с НДС: 5500 рублей;

-общая сумма поставки: 2 200 000 рублей;

-порядок оплаты: предоплата 100%;

-условия и срок отгрузки: самовывоз со склада Продавца. Отгрузка до 30.01.2024г.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате товар в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 16.01.2024г.

В соответствии с пунктом 3.3 договора отгрузка товара осуществляется в срок, указанный в спецификации, на условиях самовывоза, автотранспортом покупателя или третьих лиц, имеющих доверенность на получение товара.

В рамках заключенного договора ООО «Т5» осуществлена выборка товара на общую сумму 641 850 руб., что подтверждается товарной накладной №9 от 13.02.2024г. на сумму 159 500 руб., товарной накладной №12 от 15.02.2024г. на сумму 160 820 руб., товарной накладной №38 от 15.03.2024г. на сумму 159 610 руб., товарной накладной №41 от 18.03.2024г. на сумму 161 920 руб.

13.05.2024 ООО «Родина» уведомило ООО «Т5» о расторжении договора купли-продажи №16.01.2024г. от 16.01.2024г. в связи с не выборкой покупателем товара в срок.

17.06.2024 ООО «Т5» направило ООО «Родина» претензию с требованием о возврате неосвоенных денежных средств, на которую ООО «Родина» в своем ответе исх.№ 27-06/24.1 указало, что требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

13.05.2024 ООО «Родина» уведомило ООО «Т5» о расторжении договора купли-продажи №16.01.2024г. от 16.01.2024г. в связи с не выборкой покупателем товара в срок, направив претензию о неисполнении обязательств по договору на электронную почту (ссылка истца в иске).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, односторонний отказ ответчика (продавца) от исполнения договора поставки считается юридически полученным истцом (покупателем).

Таким образом, датой получения истцом письменного уведомления следует считать 13.05.2024, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В рамках заключенного договора истцом была осуществлена выборка товара на общую сумму 647 850 руб., что подтверждается товарной накладной №9 от 13.02.2024г. на сумму 159 500 руб., товарной накладной №12 от 15.02.2024г. на сумму 160 820 руб., товарной накладной №38 от 15.03.2024г. на сумму 159 610 руб., товарной накладной №41 от 18.03.2024г. на сумму 161 920 руб.

Оценивая доводы ответчика об неоднократном извещении (в письменной форме и по телефону) о готовности передать товар и необходимости его вывоза подлежат отклонению, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Учитывая, что доказательств готовности товара и уведомления истца о готовности товара к отгрузке в деле не имеется, обязанность продавца по передаче товара не может быть признана исполненной в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При этом, указание в претензии исх. №13-05/24, направленной истцу 13.05.2024, на необходимость принять товар, приобретенный в соответствии с договором, о надлежащем исполнении обязательств по передаче товара, не свидетельствует, поскольку претензия направлена после истечения установленного для передачи товара срока, предусмотренного пунктом 3.3 договора. Иных доказательств обращения к ответчику с требованием получить товар, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика относительно уклонения истца от вывоза оставшейся части товара судом отклоняются, поскольку условиями договора поставки предусмотрено, что продавец обязуется передать продукцию. Учитывая, что для осуществления выборки товара со склада ответчика необходимо осуществить согласование процедуры отгрузки/передачи и покупатель самостоятельно, без предварительного получения уведомления от поставщика о готовности товара к передаче, осуществить выборку товара не имеет возможности.

В силу положений пункта 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о передаче товара, оплаченного покупателем, либо об уведомлении покупателя о готовности передать этот товар в материалы дела не представлено. Претензия, направленная ответчику в мае 2024 года, то есть после истечения установленного для передачи товара срока, о надлежащем исполнении обязательств по передаче товара, не свидетельствует. Доказательств направления писем ООО «Т5» и получением последним в материалах дела не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В связи с чем, представленная ответчиком электронная переписка при помощи мессенджера «What's app» не позволяет установить, что сообщения в адрес ответчика исходили от лица, уполномоченного истцом на совершение действий от имени общества, и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не согласован положениями заключенного договора поставки и не является юридически значимым сообщением 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств и анализе доказательств, представленных сторонами в материалах дела, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, а также с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года подтверждается, что у ответчика перед истцом в рамках договора поставки по состоянию на 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 1 558 150 руб., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 17.07.2024 в размере 44 275 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

13.05.2024 ООО «Родина» уведомило ООО «Т5» о расторжении договора купли-продажи №16.01.2024г. от 16.01.2024г. в связи с не выборкой покупателем товара в срок, направив претензию о неисполнении обязательств по договору на электронную почту (ссылка истца в иске).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 275 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

   Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.     

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также находит обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 024 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина», Рязанская обл., с. Ильинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т5», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 558 150 руб. неосновательного обогащения, 44 275 руб. 30 коп. процентов за период с 14.05.2024 по 17.07.2024, 29 024 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 1 558 150 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            Е.И. Росляков