Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76762/2017

19 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Плюс" (адрес:  Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ 39/ЛИТ.А, ОГРН:  1027810274634);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КУПЕР" (адрес:  Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 43/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН:  1137847117869);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Купер" о взыскании 3 470 305 рублей 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 730 803 рубля 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 12.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по день фактической оплаты. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком  направлено заявление,  содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил  судебное разбирательство на 23.11.2017 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 12.05.2015 по 05.06.2015 произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 3 470 305 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными. представленными в материалы дела. 

Оплата за поставленный товар ответчик не произвел.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2016 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, наличие задолженности в размере 3 470 305 рублей 00 коп., послужило основанием для предъявления настоящего иска  в арбитражный суд.

Ответчик в письменном отзыве не оспаривает факт наличия спорной задолженности и ее размер, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, поскольку задолженность перед истцом вызвана неисполнением государственным заказчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту.

 Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона оснований невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору в дело не представлено. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны иного лица не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

В соответствии  со ст. 395 ГК РФ истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 06.06.2015 по 12.09.2017 г. составил 730 803 рубля 38 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

    В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квант-Плюс" 3 470 305 рублей 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 730 803 рубля 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 12.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности  3 470 305 рублей 00 коп. коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с  13.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, 44 017 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.