СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А45-19503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использование средств аудиозаписи, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: до перерыва: ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 (на 1 год), после перерыва: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 по делу № А45-19503/2017 (ФИО3)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, г. Новосибирск, Максима Горького, 24)

к Министерству строительства Новосибирской области (630007, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2017 № 83/17 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству строительства Новосибирской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2017 № 83/17 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением от 10.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что проектная декларация, представленная на проверку и размещенная па официальном сайте общества, содержит неполную информацию.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 304-ФЗ внес изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в соответствии с которыми Минстрой России уполномочен утверждать форму проектной декларации. Форма проектной декларации утверждена приказом Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр.

Согласно статье 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Изменения в силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 304-ФЗ и все остальные нормы этого закона, помимо пункта 27 статьи 1 Федерального закона № 304-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2017.

Поскольку Федеральный закон № 304-ФЗ не содержит специальных норм, определяющих особенности применения статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ в зависимости от даты заключения 1-го договора участия в долевом строительстве, считает, что новеллы о проектной декларации применимы ко всем правоотношениям с 01.01.2017.

Какой либо иной формы проектной декларации, за исключением установленной частью 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ, с 01.01.2017 не предусмотрено.

С учетом того, что в силу части 1 статьи 19 Федерального закона 214-ФЗ проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты влекущие за собой юридические последствия для застройщика, законодатель не допускает ее заполнения в произвольной форме по усмотрению того или иного застройщика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Отзыв на апелляционную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 1 статьи 266,  частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 13.12.2017.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя министерства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество  осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома № 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, 5 (стр.), находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:072205:0022 и 54:35:072205:51 (далее – Объект).

По объекту имеется проектная декларация «Жилой дом №5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземных гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией по адресу: ул. Вилюйская, 5 стр. в Октябрьском районе г. Новосибирска».

Проектная декларация размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на сайте общества: www.ptk-30.ru с изменениями по состоянию на 01.04.2017.

На основании приказа министерства от 24.05.2017 № 175, административным органом в отношении общества в период с 30.05.2017 по 27.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт опубликования в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

27.06.2017 министерством в отношении общества составлен протокол № 83/17 об административном правонарушении, 12.07.2017 вынесено постановление № 83/17 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в опубликовании в СМИ и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (части 4, 5 статьи 19 Федеральным законом № 214-ФЗ).

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

Привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома осуществляется на основании договора участия в долевом строительстве.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иные законодательные акты в том числе в статью 19 введена часть 2.4, согласно которой форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Изменения, внесенные в Федеральный закон № 214-ФЗ, в том числе в части изменения требований к проектной декларации застройщика, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 304-ФЗ вступают в силу с 01.01.2017.

Новая форма проектной декларации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр, зарегистрированном в Минюсте России 30.12.2016 № 45091, начало действия приказа 10.01.2017.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр, утвердившего новую форму декларации, представленная обществом в ходе проверки и размещенная на официальном сайте общества проектная декларация, содержит неполную информацию.

В протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 № 83/17, постановлении от 12.07.2017 № 83/17 по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 02.01.2017. Следовательно, фактически министерство вменяет обществу в вину размещение на сайте проектной декларации по старой форме.

В связи с тем, что требования к оформлению проектной декларации, содержащиеся в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/ПР «Об утверждении формы проектной декларации» согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №304-ФЗ) начали действовать только с 10.01.2017, они не распространяются на строящиеся объекты в случае, если первый договор долевого участия по строящемуся объекту зарегистрирован до 01.01.2017.

В данном случае, как следует из материалов дела, первый договор долевого участия по строящемуся Объекту зарегистрирован еще в 2015 году, соответственно, у общества отсутствовала обязанность по заполнению новой формы декларации по состоянию на 01.01.2017 (учитывая дату совершения правонарушения, указанную в протоколе и оспариваемом постановлении), а также по внесению в проектную декларацию сведений, предусмотренных новой формой, по состоянию на 01.04.2017.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

При таких условиях оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ министерство не доказало законность принятого постановления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные министерством в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2017 года по делу № А45-19503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

        Председательствующий                                                И.И. Бородулина  

 

        Судьи:                                                                              Н.В. Марченко

 

                                                                                                  А.Л. Полосин