АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-22807/2019 

 

Дата принятия решения –  23 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКом», Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 292 683 руб.44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2019 по 05.08.2019 в размере 12 639 руб.51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9106 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, представитель ФИО3,

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», г. Казань (далее – АО «СОТДН») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКом», Челябинская область (далее – ООО «ЖилСтройКом») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 292 683 руб.44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2019 по 05.08.2019 в размере 12 639 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9106 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 рассмотрение дела было принято в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании необходимости выяснения и исследования дополнительных обстоятельств.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв и (или) возражения по иску не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между АО «Связьтранснефть» (исполнитель) и ООО «ЖилСтройКом» (заказчик) заключен договор оказания услуг технической помощи по капитальному ремонту АБК № 03-2018-546 от 12.12.2018, предметом которого является оказание истцом услуг, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы. Подробный перечень услуг указан в статьи 1 пункте 1 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 292 683 руб.44 коп. Оплата услуг производится в течение 20 банковских дней с момента получения от исполнителя оригиналов документов (статья 3 договора).

Исходя из содержания обязательств сторон рассматриваемые правоотношения регулируются нормами ГК о договоре подряда.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение договора истцом были выполнены работы на сумму 292 683 руб.44 коп., что подтверждается подписанными сторонами в двухстороннем порядке актом № 1 от 10.12.2018. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью  ответчика в вышеуказанном документе, заверенной печатью ООО «ЖилСтройКом».

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В материалах дела имеется возражения на исковые требования истца, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска и просит назначить почерковедческую экспертизу, на основании того, что представленные истцом документы сфальсифицированы.

Судебными актами арбитражного суда неоднократно истребовались у ответчика дополнительные документы для проведения экспертизы и оплаты экспертизы. Но ответчиком явка представителя в судебные заседания не обеспечивалась, документы для экспертизы направлены не были.

Проведение судебной экспертизы является невозможным ввиду противодействия самого ответчика – заявителя соответствующего ходатайства, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий также должен ложится на ответчика.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие возражения относительно подлинности документов, в деле отсутствуют, ответчиком такие доказательства не добыты и не представлены, суд исходит из недоказанности возражений ответчика относительно подлинности документов.

Каких-либо иных возражений относительно взыскиваемых сумм и представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания суммы долга 292 683 руб. 44 коп. доказанными.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 639 руб. 51 коп. за период с 13.01.2019 по 05.08.2019. Произведенный истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признаётся верным.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКом» в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» 292 683 руб. 44 коп. долга, 12 639 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 106 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                        А.Г. Абдуллаев