ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101610/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года 

по делу № А40-101610/23, принятое судьей Л.А. Куклиной, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»  

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 10.05.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – ООО «Мастер Клининг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания               (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании 2 154 755 рублей 34 копеек суммы убытков в связи с утратой ответчиком принадлежащего истцу имущества, переданного исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования по договору возмездного оказания услуг № ФПК-17-305 от 23.10.2017. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 879 645 рублей 89 копеек, с учетом частичного возврата имущества с вагона № 21823-010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта несения истцом убытков по вине ответчика в установленной судом сумме. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, от истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023               на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-17-305 от 23.10.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно регламенту взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» по оказанию услуг по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем от 30 октября 2017 года (далее – регламент) работники исполнителя осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя заказчика.

При разоборудовании вагонов работники исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя заказчика по книге формы ФИУ-11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт исполнителя                      (п. 3.6 регламента).

В соответствии с п. 3.7 регламента в случае выявления недостачи и/или порчи СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается представителем заказчика, допустившим недостачу, или порчу и представителем исполнителя. В случае уклонения представителя заказчика от подписания акта представитель исполнителя немедленно сообщает об этом по мобильной связи оперативному дежурному по ЛВЧ-8 для принятия соответствующих мер по явке представителя Заказчика (начальника поезда) и подписания акта. Один экземпляр акта остается у представителя Заказчика, второй у представителя исполнителя.

Согласно п. 7.16 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика СМИ с момента принятия, обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ исполнителю в соответствии с условиями договора.

Истец ссылается на то, что ООО «Мастер Клининг» в соответствии с условиями договора и регламента предоставило АО «ФПК» СМИ, но имущество не было возвращено. Так, в нарушение условий договора ответчик после рейса не осуществил возврат использованного имущества, выданного истцом на вагоны №№ 21815–010, 21849–010, 22139–004, 21823–010, 21831–053, 22436-004, 22519-004, 22121-004.

На основании актов о недостаче имущества исполнитель произвел расчет стоимости утраченного имущества и направил в адрес заказчика претензию о возмещения недостач с приложением актов о недостаче на общую сумму 2 154 755 рублей 34 копеек (получена ответчиком 23.01.2023 и 20.12.2022 вх. № 5–10647), которая оставлена без удовлетворения.

У исполнителя имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного ответчиком имущества. Помимо этого, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья ответчику, так и его последующий возврат истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, истец считает невозможным его исполнение без передачи белья ответчику, и его последующий возврат истцу.

Таким образом, факт передачи имущества ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы заказчиком (использованы пассажирами).

В связи с утратой ответчиком принадлежащего истцу имущества, переданного исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования, истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного   АО «ФПК» имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора.

Поскольку направленные истцом претензии о возмещении стоимости утраченного имущества ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истцом документально подтвержден факт утраты ответчиком переданного ему имущества, о чем в порядке, установленном регламентом взаимодействия по оказанию услуг ООО «Мастер Клининг» составлены акты об утере СМИ, подписанные истцом в одностороннем порядке вследствие необеспечения присутствия ответчиком, в нарушение условий договора и регламента, своего представителя.

Исходя из доказанности заявленных в обоснование исковых требований обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что истцом не представлены документы, подтверждающие утрату имущества, что не соответствует действительности.

Истцом был установлен факт утраты ответчиком переданного ему имущества,              о чем в порядке, установленном регламентом взаимодействия по оказанию услуг                           ООО «Мастер Клининг» были составлены акты об утере СМИ, подписанные истцом в одностороннем порядке вследствие необеспечения присутствия ответчиком, в нарушение условий договора и регламента, своего представителя.

ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представило акты о недостаче имущества, которые неоднократно направлялись в адрес ответчика.

Акты о недостаче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной договором и регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных ответчиком нарушений договора (недостачи имущества истца). Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации (так, например, все акты о недостачах содержат номера поездов) для определения факта недостачи и ее количества. У истца, ответчика и в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подтверждающие количество использованного ответчиком имущества.

Таким образом, факт передачи имущества ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы заказчиком (использованы пассажирами). В силу указанного также подтверждается факт недостачи ответчиком имущества истца.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылка ответчика на непредставление истцом в материалах дела документов, подтверждающих факт утраты СМИ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства недостачи принадлежащего истцу имущества, что само по себе влечет обязанность по возмещению связанных с этим убытков.

Довод ответчика о том, что СМИ истца не утрачено ничем не подтверждается,  АО «ФПК» не представлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего его позицию. Расчет истца о размере причиненного ущерба ответчиком, по существу, не оспорен.

В соответствии с п. 7.16 договора обязанностью ответчика по договору является осуществление контроля за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата истцу, а также возмещение стоимости утерянного по вине заказчика СМИ. В нарушение указанных обязательств имущество истца ответчиком утрачено, что подтверждается актами, составленными в одностороннем порядке в связи с недобросовестным поведением и уклонением ответчика от их составления и подписания.

Исходя из положений договора и регламента, именно акт является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Доказательства недостоверности актов ответчиком суду не представлены, приведенные АО «ФПК» возражения не опровергают факта недостачи имущества.

Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного/испорченного имущества произведен истцом в соответствии с условиями договора, расценочными ведомостями, возражения относительно стоимости имущества ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

В силу п. 6.3.1, 6.3.2 договора заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный договором осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной регламентом.

Поскольку условиями договора иных сроков возврата СМИ не предусмотрено, ответчик должен был возвратить имущество сразу после окончания рейса.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу                    № А40-101610/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев        

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.