349/2018-49287(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9714/2018

г. Челябинск

10 августа 2018 года

Дело № А07-36410/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу № А07- 36410/2017 (судья Валеев К.В.).  

В судебном заседании приняли участие: 

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность 02АА3695706 от  02.10.2017);  

представитель Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Башкортостан - ФИО4 (удостоверение, доверенность   № 06-23/24993 от 13.12.2017);  

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 29 по Республике Башкортостан - ФИО5 (удостоверение, доверенность   № 06-36/3 от 03.01.2018), ФИО6 (удостоверение, доверенность   № 06-36/14 от 09.01.2018), ФИО4 (удостоверение, доверенность № 0623/56 от 25.12.2017);  

индивидуальный предприниматель ФИО7  (паспорт).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Башкортостан (далее – УФНС России по РБ, налоговый орган) от 10.10.2017   № 341/17 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение межрайонной ИФНС России № 29  по Республике Башкортостан от 04.07.2017 № 15 о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Республике  Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик,  обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований в полном объеме.  

Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том,  что торговые площади ИП ФИО2 и ИП ФИО7 не были  разделены.  

Также предприниматель указывает, что вывод суда о том, что ИП  ФИО7 не несла обычные (для данного вида деятельности) расходы, в  частности транспортные расходы, не соответствует обстоятельствам дела.  

Судом не дана правовая оценка доводам заявителя и документам,  представленным третьим лицом ИП ФИО7, подтверждающим  самостоятельную предпринимательскую деятельность ИП ФИО7  

Податель жалобы указывает, что судом не принят во внимание довод  заявителя о неверном расчете доначисленных налогов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя изложил доводы,  указанные в апелляционной жалобе и дополнении на нее. Представители  налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  Индивидуальный предприниматель ФИО7 считает  решение суда подлежим отмене по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе заявителя.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с  01.01.2013 по 31.12.2014.  

Инспекцией по результатам проверки составлен акт от 28.12.2016 № 45 и  вынесено решение от 04.07.2017 № 15 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс,  Кодекс). В соответствии с данным решением, с учетом статей 112, 114 Кодекса,  предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налога на  добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 468 113 рублей,  за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - в размере 599  

751 рублей. Указанным решением заявителю доначислен НДС в сумме 5 835  041 рублей, НДФЛ в сумме 5 997 505 рублей, пени в общем размере 3 270  875,33 рублей.  

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 04.07.2017 № 15,  обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике  Башкортостан с апелляционной жалобой.  

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО2  установлено нарушение инспекцией существенных условий процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Решением УФНС России по РБ от 10.10.2017 № 341/17 решение  инспекции от 04.07.2017 № 15 отменено и принято новое решение, которым  индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом  статей 112, 114 Кодекса, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 468 113  рублей, за неуплату НДФЛ - в размере 599 751 рублей. Указанным решением  заявителю доначислен НДС в сумме 5 835 041 рубль, НДФЛ в сумме 5 997 505  рублей, пени в общем размере 3 613 982,29 рублей.  

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик  обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что совокупность установленных обстоятельств в  их взаимной связи свидетельствует о получении налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды и уменьшении налоговой базы по НДС,  НДФЛ, путем формального разделения бизнеса на индивидуального  предпринимателя ФИО2 (общая система  налогообложения) и на взаимозависимого индивидуального предпринимателя  ФИО7 (упрощенная система налогообложения).  

Расчет налогового органа произведён на основании представленных  налогоплательщиком документов, с учётом установленных в ходе выездной  налоговой проверки и доказанных обстоятельств, не противоречит требованиям  налогового законодательства. Доказательств, опровергающих расчёты  налогового органа, в материалы дела не представлено.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции в целом соответствуют  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о  налогах и сборах.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого  решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Основанием для привлечения ИП Карамова И.Н. к ответственности за  совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначисления НДФЛ и  НДС, соответствующих сумм пени, послужил вывод Управления о получении  им в 2014 году необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы  полученного дохода от реализации детских товаров при осуществлении  розничной торговли в магазинах «Волшебник», расположенных по адресам:  г.Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 3, г. Бирск, ул. Мира, 143,  г.Туймазы, ул. 70 лет Октября, 1/1, с учетом установленных в ходе проверки  обстоятельств, свидетельствующих о создании и использовании ИП Карамовым  И.Н. при участии ИП Карамовой Г.Ф. схемы дробления бизнеса с целью  уменьшения размера налоговых обязательств по НДС и НДФЛ за 2014 год.  

Установлено, что в проверяемый период налогоплательщик осуществлял  розничную торговлю детскими товарами, по следующим адресам:  

- 

<

...>, магазин «Волшебник» в период с  20.05.2012 по 30.04.2013 (договор субаренды нежилого помещения от  20.05.2012, заключенный с ИП ФИО8);  

- 

<

...>, магазин «Волшебник» в период с  19.10.2012 по 31.12.2014 (договор аренды № 1 от 19.10.2012 на нежилое  одноэтажное помещение, заключенный с ФИО9.);  

- 

<

...>, магазин «Волшебник»  (помещение находится в собственности ФИО2 с 09.09.2011);  

 - 

<

...>, магазин «Волшебник» в период с 16.11.2012  по 31.12.2014 (договор аренды от 16.11.2012 на нежилое недвижимое  одноэтажное помещение, заключенный с ООО «Инвестиционно- инжиниринговая компания «Бирь»);  

- 

<

...> Октября, д. 1/1, магазин «Волшебник» в период с  24.03.2012 по 24.01.2014 (договор субаренды от 24.03.2012, договор  пролонгирован сроком на 11 месяцев, т.е. до 24.01.2014, заключенный с ИП  ФИО10);  

- 

<

...>, магазин «Волшебник» в период с  16.06.2014 по 31.12.2014 (договор субаренды от 16.06.2014, заключенный с  ООО «Мир»).  

Согласно фискальным отчетам ИП ФИО7 выручка от  реализации продукции в 2014 году составила 57 562 670 руб. (в т.ч. НДС).  

 В 2013 году в связи с применением ИП ФИО7 системы 

налогообложения в виде уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности и  отсутствием регистрации ККТ отсутствует возможность определения  выручки от реализации товаров за 2013 год.  

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключены договоры  аренды в отношении следующих торговых площадей:  

- нежилое помещение, расположенное по адресу г.Нефтекамск, Николо- Березовское шоссе, д.3, договор от 01.01.2014, согласно которому  арендуемая торговая площадь 20,0 кв.м., арендная плата за 1 кв.м. 250 руб.,  стоимость арендной платы в год составляет 60 000 руб.  

- нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>  

д.143, договор от 01.02.2014, согласно которому арендуемая торговая  площадь 20,0 кв.м., арендная плата за 1 кв.м. 550 руб., стоимость арендной  платы в год составляет 121 000 руб.  

В адрес Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ было направлено  поручение о предоставлении информации № 14-28/10410 от 04.08.2016 по ИП  ФИО7, согласно полученному ответу № 15432 от 05.08.2016,  установлено то, что ИП ФИО7 в период с 01.01.2013 по  31.12.2014 налоговая отчетность не представлялась.  

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП  ФИО2 установлено, что на расчетный счет предпринимателя  поступает арендная плата от ИП ФИО7 по договору аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу г.Нефтекамск, Николо- Березовское шоссе, д.3, в сумме 60 000 рублей и по договору аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в  сумме 121 000 рублей. Поступления арендной платы за 2013-2014 г.г. от  сдачи в аренду торговой площади в нежилом помещении, расположенном по  адресу 

<

...> Октября, д. 1/1, от ИП ФИО7 не  установлены.  

ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике  Башкортостан 28.01.2009 года с заявленным видом деятельности 52.48.24.  Розничная торговля играми и игрушками.  

ИП ФИО7 в 2013 году при осуществлении финансово- хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО2 применяла  специальные налоговые режимы в виде единого налога на вмененный доход в  2013 году, в 2014 году применяла упрощенную систему налогообложения  (УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы».  

В проверяемом периоде у ИП ФИО7 фактически  осуществляемым видом деятельности являлась розничная торговля детскими  товарами только в магазинах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>  Октября д. 1/1, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность  ФИО2, что подтверждается договорами аренды от 01.01.2014 и от  01.02.2014 (с дополнениями), представленными ИП ФИО2 по  требованию № 11 от 17.10.2016, регистрацией контрольно-кассовых аппаратов  по указанным адресам, налоговыми декларациями по ЕНВД за период с  01.01.2013 по 31.12.2014, налоговой декларацией по единому налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2014 год, информацией полученной от Межрайонной ИФНС России № 27 по  Республике Башкортостан, сведениями из Федеральных информационных  ресурсов, показаниями свидетелей.  

Согласно налоговой декларации ИП ФИО7 по ЕНВД за 3  квартал 2013 года, ИП ФИО7 осуществляла розничную торговлю в 3  квартале 2013 года по адресу 

<

...> Октября д. 1/1, в декларации  предпринимателем указана величина физического показателя, как торговое  

место.  

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год ИП  ФИО7 доходы составили 56 563 048 рублей. Расходы за 2014 год  составили 53 520 932 рубля.  

При исследовании финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП  ФИО7 и проверяемого налогоплательщика, установлено, что они  носили формальный характер, при котором инициатором и  выгодоприобретателем является ФИО2  

Согласно ст.346.26 Налогового кодекса, организации и индивидуальные  предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются  налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами  налогообложения, осуществляемых в рамках предпринимательской  деятельности, облагаемой единым налогом).  

В силу ст.346.11 Налогового кодекса организации и индивидуальные  предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не  признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых  объектами налогообложения, осуществляемых в рамках предпринимательской  деятельности, облагаемой единым налогом).  

Создание схемы ухода ИП ФИО2 от общего режима  налогообложения, выразилось в выводе из-под налогообложения доходов от  розничной продажи непродовольственных товаров (игрушки, детская одежда и  обувь), реализацию которых в магазинах «Волшебник» осуществлял  подконтрольный предприниматель ФИО7, взявшая в аренду торговые  площади в магазинах «Волшебник» г. Бирск, г. Нефтекамск, г. Туймазы.  

В проверяемый период в магазинах «Волшебник», расположенных по  адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, д. 1/1 - розничную торговлю детскими  товарами осуществлял ФИО2, также по вышеуказанным адресам  осуществляла розничную торговлю детскими товарами ИП ФИО7  

Согласно проведенному анализу фискальных отчетов, движения  денежных средств по расчетному счету, установлено, что в 2014 году с 20 кв.м.  торговой площади ИП ФИО7 было реализовано детских товаров через  магазин «Волшебник», расположенного по адресу г.Нефтекамск, ул.Николо- Березовское шоссе, д.3, для индивидуального предпринимателя ФИО2  на сумму 57 562 670,28 руб., при этом выручка от реализации товаров ИП  ФИО2 с торговой площади 1026,6 кв.м. составила 101 540 095  рублей.  

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, если по итогам  налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии  со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового  кодекса, не превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик вправе  продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем  налоговом периоде. Таким образом, в случае осуществления ИП ФИО7 деятельности по розничной торговле детскими товарами во всех магазинах  

«Волшебник», выручка от реализации превысила бы установленный лимит и  ИП Карамова Г.Ф. утратила бы право на применение специального налогового  режима в виде УСН.  

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки  установлено, что ИП ФИО7 не осуществляла самостоятельно  предпринимательскую деятельность, что подтверждается совокупностью  следующих обстоятельств:  

1) установлена взаимозависимость между ИП ФИО2 и  подконтрольным предпринимателем ФИО7 В ходе проверки  установлено, что ФИО2 и ФИО7 являются супругами;  

2) расчетные счета предпринимателей открыты в одном и том же  кредитном учреждении, наличие доверенностей на сотрудников ИП ФИО2 на право распоряжаться расчетным счетом ИП ФИО7, факт  снятия денежных средств с расчетного счета ИП ФИО7 сотрудниками  ИП ФИО2  

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса инспекцией было  направлено поручение об истребовании документов (информации) в Филиал   № 6318 ВТБ 24 (ПАО) (исх. № 12749 от 23.06.2016) по взаимоотношениям с ИП  ФИО7 В ответ на поручение 12749 от 23.06.2016 Филиалом № 6318  ВТБ 24 (вх.б/н от 16.08.2016 и б/н от 19.10.2016) представлены следующие  документы:  

- копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, согласно  которой право первой подписи принадлежит ФИО7,  

- копия заявления на открытие счета, - копия заявления на предоставление пакета продуктов РКО. 

Согласно представленным налоговым агентом ИП ФИО2  сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО11 в  проверяемом периоде являлась сотрудником ИП ФИО2 и никогда не  являлась сотрудником ИП ФИО7 Согласно свидетельским  показаниям ФИО11 (девичья фамилия ФИО12) она  являлась старшим бухгалтером ИП ФИО2  

В ходе проведения допроса ФИО13.(протокол допроса от  20.05.2016 № 159) был задан вопрос: Какую деятельность осуществляла ИП  ФИО7 в магазинах «Волшебник», находящихся по адресу:  

<

...> 

<

...>?  Ответ: Я занималась деятельностью ИП ФИО2, о деятельности ИП  ФИО7 мне ничего не известно.  

3) Деятельность по розничной торговле от имени ИП ФИО7  осуществлялась только по адресам осуществления деятельности ИП ФИО2 (как по адресу осуществления деятельности предпринимателя, так и по  адресам его структурных подразделений), осуществление деятельности ИП  ФИО7 и ИП ФИО2 под одной вывеской.  

В результате проведенных в ходе в выездной налоговой проверки  осмотров территорий и помещений, принадлежащих ИП ФИО2,  установлено следующее:  

- по адресу: г.Нефтекамск, Николо-Березовское шоссе, д.3, расположено  двухэтажное здание с отдельным входом и с отдельным входом в цокольный  этаж, где расположен магазин «Arzan» ИП Ибатуллина Марата Мунавировича  (ИНН 026004955990). На фасаде здания имеется одна вывеска «магазин  «Волшебник» и вывеска «магазин «Arzan». Собственником первого и второго  этажа здания с общей площадью 1046,6кв.м., является Карамов И.Н.,  собственником цокольного этажа является Ибатуллин М.М. Имеется  отдельный вход на первый этаж магазина, в котором расположены стеллажи с  игрушками, детской бытовой химией, детскими продуктами питания,  подгузниками, установлены два кассовых аппарата Штрих-Мини-ФР-К  заводской № 00082962, зарегистрированный на ИП Карамова И.Н. 16.09.2014,  Штрих-LIGHT-F заводской № 00022792, зарегистрированный на ИП Карамова  И.Н. 28.11.2012. На втором этаже магазина расположены стеллажи с детской  одеждой, обувью, товарами для новорожденных, колясками, комодами,  кроватками, кабинет директора, комната для сотрудников, установлен  кассовый аппарат Элвес - ФР-К заводской № 00028222, зарегистрированный на  ИП Карамова И.Н. 23.11.2007. На момент осмотра на первом и втором этажах  отдельно выделенных торговых площадей не установлено. В ходе осмотра  была проведена видеосъемка. ККТ, зарегистрированные на ИП Карамову Г.Ф.,  в ходе осмотра не выявлены, в ходе осмотра самостоятельная  предпринимательская деятельность ИП Карамовой Г.Ф. не установлена  (протоколы осмотра от 28.03.2016 № 28, 14.07.2016 № 42).  

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Дело-Медиахолдинг»  (ИНН 

<

***>) было направлено требование № 12449 о представлении  документов. Согласно полученному ответу от 29.12.2016 № 310, ООО «Дело- Медиахолдинг» предоставляет услуги ИП ФИО2 по размещению  рекламы на «Дорожном Радио» и на канале «ТНТ» (акт от 31.05.2013 № 233, от  10.09.2013 № 743, от 31.05.2014 № 675, от 30.08.2013 № 553, от 28.06.2013 № 289,  от 30.04.2013 № 168, от 17.04.2014 № 428, от 24.10.2014 № 1524, от 04.11.2014   № 1577, от 04.04.2014 № 517, от 07.03.2014 № 373, от 05.08.2014 № 1108, от  22.08.2014 № 1182, от 08.11.2013 № 1128, от 15.11.2013 № 1164, от 21.02.2014   № 275, от 21.11.2013 № 1200). Информация, касающаяся деятельности  ФИО7, у ООО «Дело-Медиахолдинг» отсутствует.  

4) Деятельность ИП ФИО2 и ИП ФИО7 по адресам  структурных подразделений осуществлялась под одной вывеской. Так,  например, по адресу 

<

...> находится структурное  подразделение ИП ФИО2 и по тому же адресу зарегистрирована ККТ  ИП ФИО7 (модель ККТ - Штрих-М-ФР-К, заводской № 56312,  поставлена на учет 13.01.2014, снята с учета 07.12.2015).  

Факт осуществления деятельности ИП ФИО2, ИП ФИО7 в проверяемом периоде под одной вывеской магазин «Волшебник», также  подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ИП ФИО2,  ИП ФИО7 и покупателей продукции ИП ФИО2 (протоколы  допроса от 10.05.2016 № 164, от 26.04.2016 № 155, от 14.08.2016 № 355, от  16.08.2016 № 351, от 23.08.2016 № 348, от 16.08.2016 № 354, от 14.08.2016 № 352,  

от 24.10.2016 № 366, от 16.09.2016 № 350, от 26.04.2016 № 111, от 25.04.2016   № 105, от 25.04.2016 № 106, от 26.04.2016 № 112, от 25.04.2016 № 107).  

В сети Интернет на официальной странице магазина «Волшебник» на  сайте «В контакте» (адрес vkontakte.ru/volshebnik-net.ru) на дату 02.12.2014  размещены фото магазина «Волшебник», расположенного по адресам в  

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...> в 

<

...>, рекламы по осуществлению деятельности ИП ФИО7 на снимке  не зафиксировано, в то время, как согласно представленной налоговой  отчетности предприниматель ФИО7 в 2014 году осуществляла  предпринимательскую деятельность по адресам в г.Нефтекамск, Николо- Березовское шоссе, д.3 и в 

<

...>.  

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод, что адреса  осуществления деятельности ИП ФИО2 и его структурных  подразделений и адреса торговых точек ИП ФИО7 совпадают,  

<

...>, 

<

...>,  

<

...> Октября, д. 1/1; деятельность ИП ФИО2 и ИП  ФИО7 осуществляется под одной вывеской, торговые точки,  обособленные от ИП ФИО2, у ИП ФИО7 отсутствуют.  

5) Формальность разделения деятельности ИП ФИО2 и ИП  ФИО7  

ФИО2 по требованию налогового органа от 23.03.2016 № 13  представлены договоры субаренды от 01.02.2014 б/н и аренды от 01.01.2014  б/н.  

Согласно договору субаренды б/н от 01.02.2014 ИП ФИО2  (арендодатель) предоставляет ИП ФИО7 (арендатору) во временное  владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 20,0 кв.м.,  расположенное по адресу 

<

...>.  

Согласно договору аренды от 01.01.2014 б/н арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей  площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу г.Нефтекамск, ул.Николо- Березовское шоссе, д.3.  

В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы свидетелей  (сотрудников ИП ФИО2, в том числе сотрудников структурных  подразделений и сотрудников ИП ФИО7).  

По результатам анализа свидетельских показаний установлено, что  работники ИП ФИО2 позиционировали ФИО7 только как  супругу ФИО2  

Работники ИП ФИО2 ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не знают, что  ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем.  

Свидетели ФИО21 и ФИО22 в 2014 году являлись  работниками ИП ФИО7, что подтверждается справками 2-НДФЛ,  представленными ФИО7 В ходе допроса они ответили то, что  являлись работниками ИП ФИО2  

Персонал магазина «Волшебник» не разделялся на сотрудников ИП  Карамова И.Н. и ИП Карамовой Г.Ф., как при выполнении должностных  обязанностей, так и при получении заработной платы.  

Старшему бухгалтеру ИП ФИО2 ФИО11, так же не  известно о предпринимательской деятельности ИП ФИО7 в  магазинах «Волшебник» в г.Нефтекамск и в г.Бирск, где осуществлял  деятельность ИП ФИО2  

Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД, договору  субаренды от 01.02.2014 и договору аренды от 01.01.2013, ИП ФИО7  осуществляла деятельность по реализации детских товаров в магазинах  «Волшебник» на площади 20 кв.м. в г.Нефтекамск в 2013, 2014 г.г., на площади  20 кв.м. в г.Бирск в 2014 г. и на торговом месте в г.Туймазы в 2013 году.  

По показаниям свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО23, ФИО24,  ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36, Вахитовой А.В., которая  работала администратором магазина «Волшебник» в г.Бирске, ИП ФИО7 не осуществляла предпринимательскую деятельность в магазинах  «Волшебник» г.Нефтекамск и г.Бирск, общая площадь магазинов не была  разделена на торговые площади ИП ФИО2 и торговые площади ИП  ФИО7  

Работник ИП ФИО7 выполняла работы за ИП ФИО2, а  именно: кассир-операционист ФИО37 делала отметки в журналах  кассира-операциониста. Работники ИП ФИО7 выполняли работы ИП  ФИО2, а именно: продавцы-консультанты консультировали  покупателей по любой продукции, расположенной на торговых стеллажах и на  всей торговой площади магазина «Волшебник», что подтверждается  показаниями свидетелей ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО21, ФИО18  

Многие работники ИП ФИО2 не знали, что ФИО7  являлась индивидуальным предпринимателем, либо не знали, какие виды  деятельности осуществлялись ИП ФИО7  

Структурных торговых площадей, кабинетов (помещений) с вывеской  «ИП ФИО7» в здании, где осуществлял, предпринимательскую  деятельность ИП ФИО2 не было (протокола осмотра № 41 от 13.07.2016,   № 35 от 26.04.2016, № 28 от 28.03.2016, № 42 от 14.07.2016).  

Всеми продавцами-консультантами руководил администратор магазина - в  магазине «Волшебник» в г.Нефтекамске администратор Пазынюк О.А., которая  являлась согласно сведениям 2-НДФЛ работником ИП ФИО2 и  подтверждается свидетельскими показаниями (протоколы допросов от  11.05.2016 № 162, от 11.05.2016 № 126, от 27.04.2016 № 132, от 17.05.2016 № 131,  от 22.04.2016 № 97, от 24.05.2016 № 130, от 27.04.2016 № 121, от 25.04.2016   № 104, от 25.05.2016 № 158, от 28.05.2016 № 120, от 11.05.2016 № 127), в магазине  «Волшебник» в г.Бирске - администратор Вахитова Анна Владимировна,  

которая являлась согласно сведениям 2-НДФЛ работником ИП Карамова И.Н. и  подтверждается свидетельскими показаниями (протоколы допросов от  25.04.2016 № 2, от 25.04.2016 № 109, от 16.06.2016 № 156/1, от 25.04.2016 № 108).  

Руководящий состав контролировал и руководил всеми сотрудниками  структурных подразделений магазина «Волшебник», в том числе сотрудниками  ИП ФИО7, подтверждением являются протоколы допросов  работников ИП ФИО2  

В ходе допросов свидетели (ФИО21 и ФИО22) пояснили,  что работали в магазине «Волшебник» 

<

...> продавцами-консультантами, то что они были трудоустроены у ИП  ФИО7 данные свидетели не знали, своим непосредственным  руководителем они считали ФИО2 Согласно справкам по форме 2- НДФЛ, представленных ИП ФИО7, ФИО21 и ФИО22  получали доход у ИП ФИО7 с октября 2014 года по декабрь 2014  года.  

Согласно показаниям свидетелей график работы работников ИП  ФИО7 и работников ИП ФИО2 идентичны: с 10.00 часов до  20.00 часов.  

Ни одна из арендованных ИП ФИО7 площадей у ИП ФИО2 фактически не представляла собой самостоятельную торговую точку с  автономной, независимой от других системой организации торговли.  Фактически использовалась вся торговая площадь, т.е. торговые площади ИП  ФИО2 и ИП ФИО7 не были обособлены друг от друга.  

У ИП ФИО7 обособленных, отдельных от ИП ФИО2  торговых точек не имелось.  

Торговые точки ИП ФИО7 имелись только в магазинах  «Волшебник» ИП ФИО2, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября,  д.1/1, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД и налоговыми  декларациями по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, сведениями о регистрации кассовых  аппаратов ИП ФИО7 и ИП ФИО2 по адресу магазина  «Волшебник», расположенного по адресу 

<

...>, и договорами аренды и субаренды.  

6) Имелась возможность свободного перемещения покупателей в  каждом из магазинов «Волшебник» по общему торговому залу. Невозможно  определить какая-именно площадь торгового зала принадлежала ИП  ФИО7 Вся торговая площадь магазина оформлена в едином стиле  магазина «Волшебник».  

7) Установлено совпадение контактной информации ИП ФИО7 и ИП ФИО2, что говорит о согласованности действий  предпринимателей.  

По результатам анализа первичных документов (товарных накладных),  заключенных с контрагентами ИП ФИО7 (например, ООО «ТД «Русь- 2», ИП ФИО38), указаны номера контактных телефонов: 

<

***>, 8- 

937-302-49-39. Эти же номера телефонов (34783) 7-00-25, 8-937-302-49-39  указывает в своих первичных документах (товарные накладные) ИП Карамов  И.Н.  

8) Рекламная информация о товарах распространялась не от имени ИП  ФИО7, а от имени ИП ФИО2, с расчетных счетов ИП  ФИО7 не перечислялись денежные средства за организацию  рекламных акций.  

В сети интернет на официальной странице ООО «Волшебник» на сайте «В  контакте» (адрес vkontakte.ru/volshebnik-net.ru) в 2014 году представлена  реклама ассортимента продукции, расположенной на первом и втором этажах  магазина «Волшебник», от имени ИП ФИО2, тем самым  подтверждается довод налогового органа о том, что ИП ФИО7  выступала как отдел ИП ФИО2 по розничной торговле детскими  товарами.  

Подтверждается фотографическими снимками страниц с сайта «В  контакте», на которых отражена от имени ИП ФИО2 реклама всей  продукции, реализуемой в 2014 году в магазине «Волшебник».  

В ходе выездной налоговой проверки направлены требования о  предоставлении информации в адрес ООО «Рекламное агентство «Свобода  движения»» по взаимоотношениям с ИП ФИО2 и ИП ФИО7  Получены ответы: по требованию № 11864 по взаимоотношению с ИП  ФИО7 о том, что финансово-хозяйственных операций за период с  2013-2014 г.г. не совершалось; по требованию № 11861 предоставлены копии  документов, подтверждающих совершение финансово-хозяйственных операций  за период 2013-2014г.г. по ИП ФИО2  

Также были направлены требования о предоставлении информации в  адрес ООО «Дело-Медиахолдинг» по взаимоотношениям с ИП ФИО7  и ИП ФИО2 Получены ответы: по требованию от 14.10.2016 № 12450  по взаимоотношению с ИП ФИО7 о том, что в период 2013-2014 г.г.  финансово-хозяйственных операций не совершалось; по требованию от  14.10.2016 № 12449 предоставлены копии документов, подтверждающих  совершение финансово-хозяйственных операций с ИП ФИО2  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Довод подателя жалобы о неверном расчете доначисленных налогов, был  предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса  исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные  в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, - по  суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Такие  налогоплательщики, на основании пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса,  самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в  соответствующий бюджет.  

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 210 Налогового  

кодекса являются все доходы предпринимателя, полученные им как в  денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у  него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в  соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса для доходов, в  отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1  статьи 224 Налогового кодекса, налоговая база определяется как денежное  выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на  сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового  кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса  индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ  имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме  фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов.  

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету,  определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном  порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному  главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса.  

Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3- 04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных  операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), который  определяет правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных  операций индивидуальными предпринимателями.  

Согласно п. 2 Порядка данные учета доходов и расходов и хозяйственных  операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ,  уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23  Налогового кодекса.  

В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных  операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования  в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального  предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в  момент их совершения на основе первичных документов с использованием  позиционного способа.  

Согласно учетной политике на 01.04.2013 и с 01.01.2014 ИП ФИО2, в соответствии с п. 1.2. учетной политики учет доходов и расходов по  предпринимательской деятельности производит по кассовому методу, то есть  после фактически полученных доходов и произведенных расходов.  

В соответствии с п. 5.2 учетной политики на 01.04.2013 и с 01.01.2014 в  связи с производимой деятельностью по оптово-розничной торговле,  относящейся к основной системе налогообложения, учет НДС по реализации и  приобретению производить в полном объеме по методу «отгрузки».  

По данным ИП ФИО2 за 2014 год доходы составили 101 540 095  рублей, что подтверждается представленной 01.04.2015 года налоговой  декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и налоговых  

деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной 18.04.2014, за 2  квартал 2014 - 18.07.2014 года, за 3 квартал 2014 года - 19.10.2014 года, за 4  квартал 2014 года - 19.01.2015 года, то есть расхождений в налоговых базах по  налогу на доходы физических лиц (НДФЛ ИП) и налогу на добавленную  стоимость (НДС) не установлено.  

ИП ФИО7 в 2013 году применяла специальный режим  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности и исчислял ЕНВД исходя из торговой площади торгового  зала, где осуществлялась им розничная торговля детскими товарами. В 2014  году ИП ФИО7 применялась упрощенная система налогообложения,  согласно представленной налоговой декларации за 2014 год доходы составили  56 563 048 рублей, расходы - 53 520 932 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса расходы, указанные  в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия  критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса, а именно  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса,  убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под  обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового, оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории  которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами,  косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной  декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о  выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса расходами  налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях  главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» оплатой товаров (работ,  услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства  налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или)  имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с  поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или)  передачей имущественных прав.  

В связи с тем, что ИП ФИО7 в ходе проведения выездной  налоговой проверки книги учета доходов и расходов, а также первичные  документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы на  требования, направленные в ее адрес, не представила, то расходы были  определены на основании первичных, документов, полученных от поставщиков  ИП ФИО7, которые были установлены по результатам анализа  движения денежных средств по расчетному счету.  

ИП Карамовой Г.Ф. были открыты следующие счета в кредитных  учреждениях:  

 № 40802810506000007484 в Башкирском отделении № 8598 ПАО  «Сбербанк России» в рублях. Дата сообщения банка об открытии счета –  12.12.2014;  

 № 40802810000030001463 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в рублях. Дата  сообщения банка об открытии счета – 29.09.2017;  

 № 

<

***> в филиале № 6318 ВТБ (ПАО) в долларах  США. Дата сообщения банка об открытии счета – 22.11.2013.  

 № 

<

***> в филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО) в рублях.  Дата сообщения банка об открытии счета – 26.05.2011.  

Исходя из анализа расчетного счета № 

<

***> филиал   № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ИП ФИО7 за 2013 год установлено, что  материальные расходы, а именно расходы по оплате приобретенных товаров  отсутствовали, то есть перечисление денежных средств на расчетный счет  поставщиков отсутствует. Аналогично, исходя из анализа расчетного счета   № 

<

***> филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ИП ФИО7 за  2013 год, установлено, что материальные расходы так же отсутствовали.  Фактически в 2013 году ИП ФИО7 по указанным расчетным счетам  производила погашение кредитного договора и начисленных текущих  процентов по кредитному договору.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  налоговым органом были учтены все расходы ИП ФИО7, которые  соответствуют требованиям статей 221, 252, 346.16 и п. 2 статьи 346.37  Налогового кодекса.  

ИП ФИО7 представила документы, подтверждающие ее расходы.  

Представлена инвентаризационная ведомость от 02.01.2014, в которой  указывается фактическое наличие материально-производственных запасов,  информация о которых заносится в описи по каждому отдельному  наименованию с указанием вида, группы, артикула, сорта и других  необходимых данных, а также количества (п. п. 2, 3 ПБУ 5/01, п. 3.15  Методических указаний по инвентаризации), но в связи с тем, что первичные  документы и книги учета доходов и расходов не представлены, то подтвердить  данные сведения не представляется возможным.  

ИП ФИО7 представила следующие документы по поставщикам: 

- товарные накладные, выставленные ИП ФИО39, от 09.06.2014 №  5018, от 16.06.2014 № 5012, от 04.06.2014 № 4998, от 28.07.2014 № 8650, от  13.10.2014 № 1056, от 16.06.2014 № 5012, от 25.07.2014 № 6389. При  проведение выездной налоговой проверки было направлено поручение в  Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан письмом от  27.10.2016 № 13655, ИП ФИО39 ответ не представлен (вх. от 08.11.2016  года № 03086дсп), но в состав расходов были приняты затраты на 169 263  рублей, в размере оплаты по расчетному счету;  

- товарные накладные, выставленные ООО «РАЯДА» от 14.11.2014 № 137,  от 14.11.2014 № 135, от 14.11.2014 № 136, и в связи с наличием оплаты по  

расчетному счету ИП Карамовой Г.Ф. в состав расходов были приняты затраты  на 128 890 рублей;  

- товарные накладные, выставленные ООО «Урал Мебель Торг» от  26.09.2014 № 483, и в связи с наличием оплаты по расчетному счету ИП  ФИО7 в состав расходов были приняты затраты на 858 040 рублей;  

- товарные накладные, выставленные ООО «Еврошапки» от 19.02.2014   № ЕШ00-21. В связи с наличием оплаты по расчетному счету ИП ФИО7 в состав расходов были приняты затраты на 79 870,79 рублей;  

- товарные накладные, выставленные ООО «Пантикапей» от 19.02.2014 №  14. В связи с наличием оплаты по расчетному счету ИП ФИО7 в  состав расходов были приняты затраты на 104 330 рублей;  

- товарные накладные, выставленные ИП ФИО38 от 21.01.2014   № 9,21.01.2014 № 8, от 08.07.2014 № 141, доверенность от 08.07.2014 № 113,  выданная ИП ФИО38 ФИО40 на получение наличных денег в  сумме 100 000 рублей. При проведение выездной налоговой проверки было  направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 13 по Нижегородской  области письмом от 09.09.2016 № 13374, взаимоотношения подтверждены и  представлены запрашиваемые документы ( № 02728дсп от 16.10.2016), в состав  расходов были приняты затраты на 255 818 рублей;  

- товарные накладные, выставленные ООО «Лескоммебель» от 22.10.2014   № 429. По информации, имеющейся в налоговом органе по поручению  16.09.2015 № 10758 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Удмуртской  Республике письмом (15577 от 15.10.2015) документы не представлены, но в  связи с наличием оплаты по расчетному счету ИП ФИО7 в состав  расходов были приняты затраты на 444 040 рублей;  

- расходные накладные, выставленные ООО «Центр детской одежды» от  19.08.2014 № 1574, от 23.02.2014 № 452, от 26.09.2014 № 1807, от 18.11.2014   № 2061, от 24.06.2014 № 1241, от 03.02.2014 № 253, от 07.04.2014 № 729, в связи  с наличием оплаты по расчетному счету ИП ФИО7 в состав расходов  были приняты затраты на 26 358 рублей;  

- договор от 13.01.2014, согласно которого ИП ФИО41 обязуется  поставить товар, а ИП ФИО7 принять и оплатить поставляемый товар  на условиях, определенных настоящим договором, накладные от 18.02.2014   № 00013, от 25.07.2014 № 000206, от 08.09.2014 № 000280, от 12.05.2014   № 00095. В связи с наличием оплаты по расчетному счету ИП ФИО7 в  состав расходов были приняты затраты на 40 000 рублей.  

При этом, по следующим поставщикам расходы не были учтены в связи с  тем, что по расчетному счету ИП ФИО7, оплата в их адрес  отсутствует, а первичные документы, подтверждающие полученные доходы и  произведенные расходы, и книги учета доходов и расходов на требования,  направленные в ее адрес не были представлены:  

- договор поставки от 2013 года № 102127, согласно которого ООО  «Фортуна» поставляет, а ИП ФИО7 принимает и оплачивает товар в  количестве и ассортименте, предусмотренном сторонами дополнительно,  товарные накладные, выставленные ООО «Фортуна» от 21.04.2014 № 159, от  

26.05.2014 № 186;  

- накладные на выдачу сборного груза, выставленные ООО «Первая  Экспедиционная Компания» от 30.12.2014 № НФ00000075, акт оказанных услуг  от 30.12.2014 № НФШ2300042;  

- акты, выставленные ООО «Транспортная Компания «КИТ» от  09.08.2011 № УфаНфк000390, от 12.07.2011 № УфаНфк000334, от 03.08.2011   № УфаНфк000378;  

- счет на оплату от 02.11.2011 № УфаНфк000603, акты от 26.12.2011   № ТКО 125924, от 25.08.2011 года № УфаНфк000425;  

- товарные накладные, выставленные ООО «САТОРИ» от 15.05.2014   № 300, от 10.02.2014 № 80, от 10.11.2014 № 2015, от 27.01.2014 № 55, от  30.04.2014 № 296, от 09.06.2014 № 315, от 17.03.2014 № 112, от 08.12.2014   № 2321, от 19.09.2014 № 1012, от 11.08.2014 № 985, от 08.07.2014 № 715, от  20.06.2014 № 426, от 11.11.2014 № 1647, от 15.10.2013 № 1542;  

- товарные накладные, выставленные ИП ФИО42 от 28.11.2014   № 6891, от 12.12.2014 № 7660, от 09.10.2014 № 4614, от 17.12.2014 № 7958, от  12.03.2014 № 0020, от 03.04.2014 № 2894, от 16.04.2014 № 0303, от 11.06.2014   № 3332, от 18.06.2014 № СУФ-000003593, от 01.08.2014 № 1328, от 30.10.2014   № 5634, от 16.12.2014 № 7856, расходные накладные от 24.06.2014 № СУФ -  000003909, от 19.08.2014 года № 2160;  

- товарные чеки, выставленные ИП ФИО43 от 17.10.2014   № 14456, от 17.10.2014 № 14457, накладные от 17.10.2014 № 14457;  

- накладные, выставленные ИП ФИО44 от 11.06.2014 № ТЦРНк -  000952;  

- накладные, выставленные ИП ФИО45 от 12.11.2014 № 11481,  от 12.11.2014 № 11488;  

- товарные накладные, выставленные ООО «КингСтайл» от 28.04.2014   № 517, от 26.08.2014 № 831;  

- договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2014, согласно  которого ООО «БашАвтоТехника» обеспечивает ИП ФИО7  автомобильным транспортом по заявкам, акт выполненных работ от 31.12.2014   № 025, от 28.11.2014 № 024, от 31.10.2014 № 020 от 30.09.2014 № 018, от  29.08.2014 № 016, от 31.07.2014 № 014, от 30.06.2014 № 012, от 30.05.2014   № 010, от 30.04.2014 № 009, от 31.03.2014 № 007, от 28.02.2014 № 005, от  31.01.2014 № 003;  

- накладные, выставленные ИП ФИО46 от 09.10.2014 № 688, от  19.09.2014 № 492, от 22.05.2014 № 361, от 17.03.2014 № 141, от 20.01.2014 № 59;  

- расходные накладные, выставленные ИП ФИО47 от 04.03.2014   № 117, от 04.06.2014 № 542, от 18.08.2014 № 721, от 27.11.2014 № 1438;  

- товарные накладные, выставленные ИП ФИО48 от 10.03.2014   № 074, от 17.06.2014 № 462, от 08.10.2014 № 961, от 27.08.2014 № 729;  

- товарные накладные, выставленные ООО «Камелия» от 20.01.2014 № 15,  от 17.02.2014 № 32, от 11.03.2014 № 63, от 14.04.2014 № 86, от 21.05.2014   № 125, от 07.07.2014 № 216, от 04.08.2014 № 459, от 10.11.2014 № 725, от  22.12.2014 № 1026, от 15.09.2014 № 620;  

- договор от 14.01.2014, согласно которого ИП Скиданова Л.Е. обязуется  поставить детскую трикотажную одежду и белье, расходные накладные от  24.04.2014 № 219, от 22.01.2014 № 39, от 24.03.2014 № 169, от 19.05.2014 № 625  от 23.06.2014 № 819, от 16.07.2014 № 1010, от 1015 от 29.08.2014, от 08.10.2014   № 1298, от 08.12.2014 № 1986;  

- договор поставки от 01.03.2013 № 17, согласно которого обязуется  поставить продукцию (трикотажные, швейные изделия), накладные на  отгрузку, выставленные ИП ФИО50 от 26.11.2014 № РНк-00265;  

- накладные, выставленные TEMP TURIZM от 22.08.2014 № 00001093, от  22.08.2014 № 00001092, от 02.07.2014 № 00001090, от 02.07.2014 № 00001091,  от 27.02.2014 № 00001086, от 27.02.2014 № 00001087, от 24.04.2014 № 00001089,  от 24.04.2014 года № 00001088, формы заказа от 26.02.2014 № 514, от  01.07.2014 № 2618, от 21.08.2014 № 3052, от 23.04.2014 № 1021;  

- акт, выставленный ООО «Интеркасс» от 11.12.2014 № 635; 

- акт, выставленный ООО «ВЛ Лоджистик» от 01.10.2014 № УВМ0002329,  от 01.10.2014 № УВМ0002328, от 06.10.2014 № УВМ0002443, от 06.10.2014   № УВМ0002444, от 10.10.2014 № УВМ0002957.  

По поставщику ООО «ТД Роял Спирит» ИП ФИО7 представлен  договор поставки от 30.07.2012 № 101, товарная накладная, выставленная ООО  «ТД Роял Спирит» от 21.07.2014 № 26, квитанция к приходному кассовому  ордеру от 18.07.2014 № 169 на 735 857 рублей, но в связи с тем, что указанные  документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, то  подтвердить взаимоотношения ИП ФИО7 с ООО «ТД Роял Спирит»  не представляется возможным и указанные расходы не подлежат включению в  состав расходов заявителя.  

Аналогично, был представлен акт сдачи-приемки, выставленные ЗАО  «ПФ «СКВ Контур» от 03.12.2014 № 1404237627, платежное поручение от  27.11.2014 № 1/Плп - 001310 на 2 547,20 рублей, счет-фактура от 03.12.2014   № 1404237627, но в связи с тем, что указанные документы не были  представлены в ходе выездной налоговой проверки, то подтвердить  взаимоотношения ИП ФИО7 с ООО «ТД Роял Спирит» не  представляется возможным и указанные расходы не подлежат включению в  состав расходов заявителя.  

В отношении представленных ИП ФИО7 накладных,  выставленных ИП ФИО51 от 26.05.2014 № 001382, от  14.11.2014 № 135, от 18.09.2014 № 002592, от 06.08.2014 № 002086, товарных  накладных от 01.09.2014 № К-002392, от 28.04.2014 № К-001169, от 11.07.2014   № К-001806, от 05.08.2014 № К002068, расходной накладной от 08.09.2014 № К- 002474, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 26.09.2014  необходимо отметить, что в адрес ИП ФИО51, налоговым органом было  выставлено требование от 22.12.2016 № 12531, который письмом от 27.12.2016   № 12 сообщил, что деятельность с ИП ФИО7 не осуществлялась.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что налоговым органом в ходе налоговой проверки при определении  налоговых обязательств ИП ФИО2 в составе расходов были учтены все  

произведенные затраты ИП Карамовой Г.Ф.  

Совокупность данных отношений исследована инспекцией в полной  мере, отражена в решении и подтверждена собранной в ходе проверки  доказательственной базой, в связи с чем вывод суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении требования является обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по  делу № А07-36410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2  850 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи Е.В. Бояршинова 

 В.Ю. Костин