АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.08.2019 Дело № А40-189254/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019 Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019 

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я., при участии в заседании: ФИО1 – лично по паспорту гражданина РФ; рассмотрев 13.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019,  принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, А.А. Комаровым, С.А. Назаровой,  

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019,  вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о признании обоснованным заявления  кредитора АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) о признании должника- гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом);  введении в отношении должника-гражданина ФИО2  процедуры реструктуризации долгов гражданина; включении в реестр  

требований кредиторов должника требования АКБ «Русский Трастовый Банк»  (АО) в размере 13 199 013 руб. 96 коп. – основного долга, 6 747 645 руб. 45 коп. –  пени в третью очередь удовлетворения  

по делу о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 признано  обоснованным заявления кредитора АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) о  признании должника-гражданина ФИО2 (место  рождения: г. Майкоп, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом); введена в  отношении должника-гражданина ФИО2 процедура  реструктуризации долгов гражданина; включены в реестр требований  кредиторов должника требования АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) в  размере 13 199 013,96 руб. – основного долга, 6 747 645,45 руб. – пени в третью  очередь удовлетворения.  

 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019.  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019  производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт  отменить.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен. 

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Выслушав ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены  ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не является лицом,  участвующим в деле о банкротстве должника, и не наделен правом на  обжалование принятого судебного акта, которым не затрагиваются его права и  законные интересы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной  инстанции является обоснованным.  

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в  деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник;  арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным  

Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в  реестр требований кредиторов должника производится на основании  определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных  требований и их размер.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», кредиторы приобретают весь комплекс прав  лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом  определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До  этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их  требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о  банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять  возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими  кредиторами.  

С учетом изложенных норм права и разъяснений с даты принятия  арбитражным судом определения о включении требования кредитора в реестр  требований кредиторов должника такой кредитор может считаться лицом,  участвующим в деле о банкротстве, обладающим всеми установленными  законодательством о банкротстве правами.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от  27.03.2019, оставленным без изменения, постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2019, отказано во включении  требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по  

правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 36), относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так  и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта,  если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования  апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ  (абз. первый пункта 2 Постановления № 36).  

Таким образом, указанными лицами должны быть представлены  доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым  судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебного акта.  

В определении Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 каких- либо выводов о правах и обязанностях заявителя не содержится. Какие-либо  доказательства, подтверждающие, что указанный судебный акт затрагивает  права и законные интересы ФИО1, заявителем не представлены.  

Заинтересованность заявителя в исходе дела не может являться  свидетельством нарушения прав и интересов, а также не наделает заявителя  правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на  обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые  

судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были  приняты непосредственно об их правах и обязанностях.  

Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, определение от  01.02.2019 о его правах и об обязанностях не принималось.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

В случае установления данных обстоятельств после принятия  апелляционной жалобы к производству, производство по такой апелляционной  жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. третий  пункта 2 Постановления № 36).  

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 права на  обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, в  связи с чем, прекращение производства по апелляционной жалобе ФИО1  применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является законным.  

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права  и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемого определения в соответствии с частью 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не  допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу   № А40-189254/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина  

Судьи: О.Н. Савина 

 В.Я. Голобородько