ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-10919/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.12.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-10919/2018, принятое в рамках дела №А63-10919/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани», (далее – ООО «АСТ Трейд Компани»), г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявление арбитражного управляющего, о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю.Т. Трейд и К» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «АСТ Трейд Компани» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 09.08.2018 в отношении ООО «АСТ Трейд Компани» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 19.03.2019 суд прекратил производство по делу № А63-10919/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, подлежащих выплате арбитражному управляющему, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника в общей сумме 220 775,64 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-10919/2018 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ООО «Ю.Т. Трейд и К» взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 299053, 

<

...>, за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани» 124 001,74 рубля. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-10919/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-10919/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-10919/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ю.Т. Трейд и К» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «АСТ Трейд Компани» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2018 в отношении ООО «АСТ Трейд Компани» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

 

По результатам процедуры наблюдения в отношении должника финансовым управляющим были подготовлены отчет временного управляющего, финансовый анализ должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В анализе финансового состояния должника временный управляющий при определении достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему указал что невозможно дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющем ввиду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении всех активов организации.

Как следует из материалов дела, что  у должника отсутствует имущество и средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий, установив отсутствие у должника имущества, уведомил об этом арбитражный суд.

Суд отложил рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении должника с учетом выходных и праздничных дней на 31.01.2019 г. и предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснил, что в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве должника будет прекращено на основании абзаца 8 пункта I статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019г. производство по делу № А63-10919/2018 прекращено, в связи с тем что лица, участвующие в деле, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не представили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Судом первой инстанции установлено, что жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались. 

В материалах дела имеются доказательства публикации сообщений в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве (16.08.2018, 25.08.2018, 12.10.2018, 30.10.2018, 03.11.2018, 30.11.2018), проведения собрания кредиторов (29.10.2018) и направления материалов собрания, отчета временного управляющего, финансового анализа в арбитражный суд (05.12.2018).

Из представленных почтовых квитанций, следует, что временным управляющим направлялись запросы в государственные органы, кредитные организации, а также осуществлялся обмен корреспонденцией с кредиторами и иными лицами, участвующими в деле. Почтовые квитанции датированы 16.08.2018, 11.09.2018, 01.10.2018, 04.10.2018, 12.10.2018, 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения и конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве фактически понесенные управляющим расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции установлено, что распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось.

Доказательств необоснованности указанных расходов, в том числе по размеру, а также нарушений прав и законных интересов кредиторов, должника в материалы обособленного спора не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего обосновано рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание понесенных расходов в размере 124 001,74 рубля. в пользу арбитражного управляющего ФИО2 с ООО «Ю.Т. Трейд и К».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-10919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.Г. Сомов